8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Жукова Н. Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Семченко А. В.,
судей Рачиной К. А., Дегтеревой О. В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К. А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКВОУ ВО «Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» на Решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» к М. о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» в пользу М. судебные расходы в размере 12 500 рублей 00 копеек,
установила:
Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Академия) обратилось в суд с иском к М., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчику были выплачены денежные средства в размере 575 752,53 руб. в виде стимулирующих выплат в рамках реализации Указа Президента РФ № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Указанные денежные средства были выплачены ответчику ошибочно, так как Указом определено обеспечить повышение средней заработной платы в том числе научных сотрудников. При проведении в Академии в 2016 году контрольных мероприятий было установлено, что ответчик занимал должность начальника 2 отдела научно-исследовательского научно-практического центра, которая не относится к категории «научные сотрудники», в связи с чем не имел права на получение стимулирующих выплат. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 575 752,53 руб.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГКВОУ ВО Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Л., ответчика М., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2011 г. между Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» и М. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят к истцу на работу на должность начальника 2 отдела научно-исследовательского (внедрения методов профессионального психологического отбора в практику войск (сил), военный комиссариатов и организации подготовки специалистов по профотбору) научно-практического центра (военно-профессиональной ориентации и отбора на военную службу).
На основании приказов начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» М. за 2015 год были выплачены денежные средства в общей сумме 575 752,53 руб. в виде стимулирующих выплат в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
Указом Президента Российской Федерации № 597 от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» Правительству Российской Федерации определено обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы врачей, преподавателей образовательных учреждений высшего профессионального образования и научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.
В целях реализации данного Указа Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26 ноября 2012 года № 2190-р утвердило Программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 – 2018 годы, которой определяются цели и задачи, мероприятия, ресурсное обеспечение, этапы реализации, в том числе организация федерального статистического наблюдения, а также план мероприятий поэтапного совершенствования системы оплаты труда, методика расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, объемы финансирования и другое.
Приложением № 5 к Программе определена методика расчета фактического уровня средней заработной платы отдельных категорий работников, определенных Указом и исчисляется в отношении, в том числе, научных сотрудников, что в соответствии с федеральной статистической отчетностью (указания по заполнению) подразумевает конкретные категории персонала: младшего научного сотрудника, научного сотрудника, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника и главного научного сотрудника (статистический инструментарий для проведения федерального статистического наблюдения в сфере оплаты труда отдельных категорий работников социальной сферы и науки, в отношении которых предусмотрены мероприятия по повышению средней заработной платы в соответствии с Указом, утвержден приказами Федеральной службы государственной статистики от 30 декабря 2013 года № 508, от 19 ноября 2014 года № 671, от 30 ноября 2015 года № 594).
Категория «научные сотрудники (исследователи)» также определена в перечне отдельных категорий работников, повышение оплаты труда которых предусмотрено Указом.
Данный Перечень утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 апреля 2013 года № 171, которым утверждаются методические рекомендации по оценке потребности в дополнительных финансовых ресурсах на повышение оплаты труда работников в соответствии с Указом.
Вместе с тем, при проведении в Академии в 2016 году контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, контрольно-финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации выявлен факт неправомерного осуществления выплат на повышение уровня оплаты труда (установление стимулирующих выплат) работникам, в соответствии с Указом.
Контрольно-финансовой инспекцией установлено, что стимулирующие выплаты в соответствии с Указом были произведены лицам, не занимающим должности научных сотрудников (акт № ***** от 29 июня 2016 года).
Ответчик на период производства указанных стимулирующих выплат занимал по трудовому договору должность начальника 2 отдела научно-исследовательского научно-практического центра Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, которая, по мнению истца, не относится к категории персонала «научные сотрудники».
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
По своему содержанию приведенные положения статьи 137 ТК РФ согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.
Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт счетной ошибки, установление вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, а также не установлен факт неправомерных действий ответчика, в связи с чем пришел к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика заявленных в иске денежных средств отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.
Также судебная коллегия соглашается и с выводами суда о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с указанными требованиями, предусмотренного для работодателей ст. 392 ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого, учитывая, что акт был подписан 29.06.2016 года, а в суд истец обратился 03.08.2018 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКВОУ ВО «Военная академия генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации» – без удовлетворения.