Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2018 по делу № 7-408/2018

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н. Г.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года, вынесенное в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО (Губкинский) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТюО № 003470/72 от 5 июня 2018 года П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года указанное постановление было оставлено без изменения, жалоба П. – без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, П. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу, считая состоявшиеся решения незаконными.

П. и его защитник извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2018 должностным лицом государственного автодорожного надзора в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 5 июня 2018 года в 10 час. 30 мин. по адресу Барсуковское м/р а/д Сургут – Салехард, был проверен автомобиль УРАЛ 32552-0010 г/н №, осуществлявший перевозки, водитель автомобиля П. отказался предъявить договор фрахтования (заказ-наряд) на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

По данному факту, 5 июня 2018 года по результатам рассмотрения дела П. был признан должностным лицом административного органа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пуровского районного суда, рассматривая жалобу П. на постановление по делу об административном правонарушении, сделал вывод о том, что обстоятельства подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении были установлены на основании доказательств, представленных в материалы дела.

С такими решениями должностного лица и судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе водителя предъявить договор фрахтования или его копию либо заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, если договор фрахтования заключен в форме заказа-наряда, должностным лицам, уполномоченным на осуществление контроля за наличием у водителей указанных документов.

Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт наличия заключенного договор фрахтования либо заказ-наряда на предоставление конкретного транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.

Как следует из материалов дела, П. в ходе производства по делу об административном правонарушении не соглашаясь с инкриминируемым административным правонарушением, последовательно указывал, что объективно исполнить обязанность по предоставлению запрашиваемого документа он не имел возможности, поскольку у него отсутствовал договор фрахтования (его копия) либо заказ – наряд.

Данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, не опровергаются материалами дела.

Так, собственником (владельцем) автомобиля УРАЛ 32552-0010 г/н № является ООО «Муравленковская транспортная компания» (л. д. 7). Согласно копии путевого листа 5 июня 2018 года, автомобиль под управлением П. находился в распоряжении заказчика ООО «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (л. д. 6).

Между ООО «Муравленковская транспортная компания» (исполнитель) и ООО «НоябрьскНефтеГазАвтоматика» (заказчик) 1 января 2017 года был подписан договор на оказание автотранспортных услуг (с учетом дополнительного соглашения) (л. д. 15 – 20).

Судья, рассматривая жалобу П., сделал вывод, что указанный договор оказания автотранспортных услуг и есть договор фрахтования, который должен был находиться у водителя П., и который не был предъявлен уполномоченному должностному лицу.

Вместе с тем с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Статьи 1, 2, 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Федеральный закон № 259-ФЗ) определяют, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1 статьи 27 Федерального закона).

В части 2 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ предусмотрены обязательные условия, которые включаются в договор фрахтования, в том числе: тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости – количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Федерального закона № 259-ФЗ).

Согласно пункту 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее также – Правила) посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении № 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93 Правил).

Из указанных законоположений следует, что для квалификации документа именно как договора фрахтования либо заказ-наряда на перевозку, данные документы должны содержать обязательные реквизиты определенные нормативными правовыми актами.

Представленный в материалы дела договор на оказание автотранспортных услуг от 1 января 2017 года не отвечает требованиям договора фрахтования, поскольку в нем отсутствуют указания на: тип предоставляемого транспортного средства; маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; конкретные сроки выполнения перевозки; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

В материалы дела не представлен и заказ-наряд с обязательными реквизитами, предусмотренными указанными Правилами.

Таким образом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у организации, выдавшей путевой лист водителю П. договора фрахтования либо заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Обращает на себя внимание также следующее.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении не установлено и не указано на существование во время перевозки 5 июня 2018 года конкретного договора фрахтования либо заказ-наряда (с приведением их реквизитов), которые отказался предъявить водитель П. При этом указанный водитель в протоколе пояснял, что таких документов не имеется.

В ходе рассмотрения дела наличие у организации (перевозчика) договора фрахтования либо заказ-наряда (отвечающих установленным законом требованиям) не выяснялось, по сути, после составления протокола в отношении П. сразу же было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе, водитель П. осуществлял перевозки при наличии заключенного договора фрахтования либо при наличии заказ-наряда установленной формы и П. отказался их предъявить уполномоченному должностному лицу, материалы дела не содержат.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

При таких данных имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собрано не было.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи.

При таких обстоятельствах, Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО (Губкинский) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТюО № 003470/72 от 5 июня 2018 года, Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении П. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление должностного лица, решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по ЯНАО (Губкинский) Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ТюО № 003470/72 от 5 июня 2018 года, Решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2018 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно