8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л. В.,
рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 18 мая 2018 года и Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ,
установила:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 18 мая 2018 года и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
За совершение этого правонарушение ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, К. обжаловала его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении К., не оспаривая факта совершения вмененного ей в вину правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
В обоснование жалобы указано, что предыдущими инстанциями необоснованно не были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 15.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно примечанию к данной норме под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Контрольно-счетной палатой муниципального образования «город Ульяновск» в МБУ «Стройзаказчик проведена проверка законности и результативности использования в 2016 году средств бюджета МО «город Ульяновск», выделенных администрацией города Ульяновска на обеспечение деятельности (оказание услуг) данного учреждения.
По результатам проверки составлен акт № *** от 15 марта 2018 года, в котором зафиксировано, что ведение бухгалтерского учета и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. осуществлялось с грубым нарушением требований к ведению бухгалтерского учета, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.
На основании данного акта проверки в отношении и. о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. был составлен протокол № 9 от 18 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Виновность директора и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К., в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Все выводы судей предыдущих инстанций должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматривается.
Назначенное и.о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.
В рассматриваемой жалобе К. своей вины в совершении правонарушения не отрицает.
Доводы жалобы о возможности назначения ей (К.) административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут исходя из следующего.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное и. о. главного бухгалтера МБУ «Стройзаказчик» К. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.
Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного К. наказания в виде административного штрафа на предупреждение, нельзя признать обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Таким образом, указанными выше правовыми нормами установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.
В деле отсутствуют сведения о том, что К. является работником организации, включенной в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы (rmsp.nalog.ru), МБУ «Стройзаказчик», учредителем которого является муниципальное образование «город Ульяновск», не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Таким образом, К. не является работником организации, которая является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение по основаниям указанным в ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, от 18 мая 2018 года и Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2018 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности главного бухгалтера муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.11. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу К. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда
Л. В. Болбина