Решение Пермского краевого суда от 29.10.2018 по делу № 7-1792/2018 (21-1018/2018)

Судья Пермского краевого суда Буланков Р. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.,
с участием М. В. ЮА.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Ж.,
прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И. А.,
рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года в городе Перми жалобу М. В. ЮА. на Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15 мая 2018 года № 309-18-адм, главный врач ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» М. В. ЮА. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы М. В. ЮА. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, М. В. ЮА. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что ее вина в недостаточном финансировании отсутствует. При получении субсидии из бюджета края задолженность погашена полностью, ранее проводилась регулярно работа по погашению кредиторской задолженности в виде составления графиков по погашению задолженности. Задолженность погашена до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы М. В. ЮА. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю Ж. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы.

Прокурор прокуратуры Пермского края Масленникова И. А. указала на отсутствие оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, – влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе закупок) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании прокурорской проверки от 26 марта 2018 года установлено, что по состоянию на 15 марта 2018 года ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» имеет просроченную кредиторскую задолженность по оплате обязательств по исполненным государственным контрактам (8 поставщиков) в сумме 615 190,43 рублей: – по государственному контракту от 5 сентября 2017 года с ИП Е. предмет контракта – шовный материал задолженность 8 800 рублей; – по государственному контракту от 23 января 2017 года с ИП Е. предмет контракта – реактивы задолженность 60 470 рублей; – по государственному контракту от 30 января 2017 года с ООО «<...>» предмет контракта – перчатки медицинские задолженность 42 910 рублей; – по государственному контракту от 15 декабря 2017 года с ООО «<...>» предмет контракта – лекарственные препараты задолженность 9 913,40 рублей; – по гражданско-правовому договору от 27 июля 2017 года с ООО «<...>» предмет – аттестация рабочих мест задолженность 51 512,18 рублей; – по гражданско-правовому договору от 24 апреля 2017 года с ООО «<...>» предмет – рентген пленка задолженность 147 050 рублей; – по государственному контракту от 18 сентября 2017 года с АО «<...>» предмет контракта – лекарственные препараты задолженность 66 835,09 рублей; – по гражданско-правовому договору от 10 октября 2017 года с ООО «<...>» предмет – обслуживание АПС задолженность 32 384,01 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача ГБУЗ ПК «Юсьвинская районная больница» М. В. ЮБ. к административной ответственности.

Принимая постановление и решение по делу об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и судья городского суда обоснованно исходили из того, что указанное учреждение имеет кредиторскую задолженность.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением прокурора Юсьвинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года; сведениями об имеющейся задолженности, другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Не влекут отмену решения судьи городского суда доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность была погашена. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы, об отсутствии вины М. В. ЮА. поскольку неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования не влекут необходимость отмены решения судьи городского суда, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности как указано выше не исключает в действиях М. В. ЮА. наличие состава вмененного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом М. В. ЮА. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу М. В. ЮА. – без удовлетворения.