8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Дерябина Ю. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи председательствующего Прасол Е. В.,
судей Булатова П. Г., Лукиных Л. П.,
при секретаре судебного заседания К. К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 апреля 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Н. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа незаконным, признании Почетной грамоты основанием для присвоения звания «Ветеран труда», по апелляционной жалобе Главного управления социальной защиты населения Курганской области на Решение Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2018 г., которым постановлено: «исковое заявление Н. к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании отказа незаконным, признании Почетной грамоты основанием для присвоения звания «Ветеран труда» удовлетворить.
Признать незаконным отказ Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 09.10.2018 № в присвоении Н. звания «Ветеран труда».
Признать Почетную грамоту Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.07.2010 № 138-кн, врученную Е. (Н.), основанием для присвоения в установленном порядке звания «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Булатова П. Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Н., представителя ответчика Главного управления социальной защиты населения Курганской области – К. Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области (далее – ГУ СЗН Курганской области) о признании отказа незаконным, возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».
В обоснование исковых требований с учетом их изменения указала, что на основании Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 138-кн она была награждена Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации. С 19 сентября 2018 г. ей назначена пенсия, общий трудовой стаж составляет более 36 лет. Для присвоения звания «Ветеран труда» она обратилась в филиал Главного управления социальной защиты населения по городу Кургану, однако 9 октября 2018 г. в присвоении данного звания ей было отказано. Считает данный отказ необоснованным, поскольку указанная Почетная грамота является ведомственной наградой за отличие в труде.
Просила суд признать незаконным отказ Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 9 октября 2018 г. №, признать Почетную грамоту Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 138-кн основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
В судебном заседании истец Н. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области – К. Е., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ГКУ «Управление социальной защиты населения № 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ СЗН Курганской области просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Н.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Отмечает, что учреждение ведомственных знаков отличия осуществляется только нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, поскольку затрагивает права и свободы человека и гражданина, а награждение указанными знаками влечет за собой правовые последствия для органов государственной власти субъектов Российской Федерации в виде издания правового акта о присвоении звания «Ветеран труда» и предоставления гражданину мер социальной поддержки из бюджета субъекта Российской Федерации. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 марта 2015 г. № 6-П, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», указывает, что нормативный акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения. Нормативные акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указывает, что, несмотря на ненормативность Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 февраля 2005 г. № 13, который не был опубликован в установленном порядке, не проходил регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, суд первой инстанции применил его при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, по мнению ответчика, из содержания Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 февраля 2005 г. № 13 не следует, что указанная Почетная грамота была учреждена как ведомственная награда, следовательно, она являлась мерой морального поощрения, в связи с чем, не может учитываться при разрешении вопроса о присвоении звания «Ветеран труда».
В возражениях на апелляционную жалобу Н. полагала постановленное решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ СЗН Курганской области – К. Е., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Истец Н. выразила согласие с постановленным решением.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации, ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, возражений на жалобу, на основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2); в Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, охраняется труд и здоровье людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 и 39).
Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подп. 2). Данная редакция закона действует с 1 июля 2016 г.
Редакцией указанной статьи до внесения в него изменений Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ предусматривалось, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 388-ФЗ установлены переходные положения о сохранении за гражданами, награжденными по состоянию на 30.06.2016 ведомственными знаками отличия в труде, права на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о ветеранах порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 21 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ) установлено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов, науки, образования, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта, социального обеспечения, безопасности дорожного движения и экологии.
К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в частности, решение вопросов социальной поддержки ветеранов труда (пп. 2, 3.1 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ).
Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 г. № 73 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» (далее – Положение).
Исходя из содержания подп. 3 п. 2 указанного Положения, звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Из материалов дела следует, что с 19 сентября 2018 г. Н. (ранее – Е.) является получателем страховой пенсии по старости, имеет трудовой стаж более 36 лет.
В период работы в ОАО «Промстрой» Н. (Е.) Приказом министра Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 июля 2010 г. № 138-кн была награждена Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации с внесением соответствующей записи в трудовую книжку (л. д. 8 – почетная грамота, копия трудовой книжки Н. – л. д. 9 – 25).
8 октября 2018 г. Н. обратилась в ГУ СЗН Курганской области с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда».
Распоряжением Главного управления социальной защиты населения Курганской области от 9 октября 2018 г. № Н. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», о чем в ее адрес было направлено уведомление от 15 октября 2018 г. № со ссылкой на то, что Почетная грамота Министерства регионального развития Российской Федерации не является ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу), в связи с чем, не дает права на присвоение такого звания (л. д. 26 – 27).
Обращаясь в суд с данным иском, Н. полагала отказ ГУ СЗН Курганской области от 9 октября 2018 г. № в присвоении ей звания «Ветеран труда» незаконным.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции исходил из того, что Н. имеет необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж и награждена ведомственным знаком отличия в труде – Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, учитывая следующее.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство регионального развития Российской Федерации до его упразднения являлось федеральным органом исполнительной власти, руководство которым осуществляло Правительство Российской Федерации.
Соответственно, Министерство регионального развития Российской Федерации самостоятельно определяло порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».
В соответствии с п. 1 Положения о Почетной грамоте Министерства регионального развития Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 августа 2010 г. № 375 «О ведомственных наградах Министерства регионального развития Российской Федерации» Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации награждаются рабочие, специалисты, служащие, руководители организаций и учреждений, работники центрального аппарата Министерства регионального развития Российской Федерации, имеющие стаж работы в соответствующей отрасли не менее 5 лет, за достигнутые успехи в работе, добросовестное выполнение своих обязанностей, высокие производственные показатели.
Награждение Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации производится приказом Министерства регионального развития Российской Федерации. Работникам, награжденным Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации, в трудовую книжку по месту работы вносится соответствующая запись.
На момент награждения Н. Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации порядок награждения в Министерстве был регламентирован приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 22 февраля 2005 г. № 13 «О наградах и порядке награждения в Министерстве регионального развития Российской Федерации».
Согласно п. 1 Положения о Почетной грамоте Министерства регионального развития Российской Федерации (приложение № 7 к Приказу от 22 февраля 2005 г. № 13) Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации награждаются трудовые коллективы, рабочие, специалисты, служащие, руководители предприятий, организаций и учреждений, сотрудники центральных аппаратов Министерства, Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству за достигнутые успехи в работе, добросовестное выполнение своих обязанностей, высокие показатели в работе.
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, учитывая, что основаниями для награждения Почетной грамотой Министерства регионального развития Российской Федерации являются достигнутые успехи в работе, добросовестное выполнение своих обязанностей, высокие показатели в работе, суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности заявленных истцом требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что Почетная грамота Министерства регионального развития Российской Федерации не может быть учтена в качестве ведомственной награды, поскольку указанным федеральным органом исполнительной власти на момент награждения истца не был надлежащим образом принят нормативный правовой акт об учреждении ведомственных знаков отличия, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Указанные приказы Министерства регионального развития Российской Федерации применялись без официального опубликования, поскольку напрямую не затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, предметом правового регулирования этих актов являются административные (управленческие) отношения по организационно-распорядительным вопросам.
Каких-либо обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могли бы повлечь отмену судебного решения, а также доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, в жалобе не приведено, по существу изложенные в ней доводы направлены на переоценку правильных выводов суда, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены данного судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Курганского городского суда Курганской области от 27 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления социальной защиты населения Курганской области – без удовлетворения.