8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Шуравин А. А.
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А.
с участием защитника юридического лица – Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 июля 2018 года дело по жалобе защитника акционерного общества <данные изъяты> <данные изъяты> на Решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты>
установил:
Постановлением главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике от 28 марта 2018 года АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника АО <данные изъяты> без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи районного суда защитник АО <данные изъяты> просит решение судьи отменить, указывая на незаконность проведенной Государственной инспекцией труда проверки.
В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.
Как следует из материалов настоящего дела, в АО <данные изъяты> находящемся по адресу: <адрес> отчет о проведении специальной оценки условий труда АО <данные изъяты> был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда имеются 5 рабочих мест с классом условий 2 (допустимые), на которых занято 12 работников, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда не подавалась, документы подтверждающие подачу декларации не предоставлялись. Не ознакомлены под роспись с картой специальной оценки условий труда № № № № № №, № № работники Ч., Ш., С., А.
Согласно ч. 1 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
Статьей 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», предусмотрено, что в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 1).
Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч. 2).
Приказом Минтруда России от 07.02.2014 № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» утвержден Порядок формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.Согласно пунктов 3 и 5 данного Порядка декларация подается работодателем по форме согласно приложению № 1 в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости (далее – государственная инспекция труда в субъекте Российской Федерации) по месту своего нахождения либо нахождения своего филиала или представительства лично или направляется почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении.
Декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.
Факт нарушения АО <данные изъяты> Трудового кодекса РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере труда, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении как должностным лицом, так и судьей и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, АО «<данные изъяты> как юридическое лицо, обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что проверка Государственной инспекцией труда проведена без законного распоряжения руководителя органа госконтроля на ее проведение, без согласования с органами прокуратуры, с нарушением порядка вручения акта проверки не обоснованы и не основаны на законе.
Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о проверке АО <данные изъяты> подписано вр.и.о. заместителя руководителя Д., полномочия которой подтверждены соответствующим приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости, в распоряжении указаны лица, уполномоченные на проверку, что закону не противоречит.
Распоряжение о внеплановой выездной проверке с приложением, направлено АО <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ факсом и получено заявителем в тот же день.
Внеплановая проверка согласована с компетентным органом прокуратуры, что подтверждается решением о согласовании внеплановой выездной проверки АО <данные изъяты> подписанным первым заместителем прокурора Удмуртской Республики, что соответствует требованиям «Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утв. Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93 Проверка АО <данные изъяты>« Государственной инспекцией труда проводилась с ДД.ММ.ГГГГ После завершения проверки оформлен акт, который направлен в адрес АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
Соответственно, требования части 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при составлении акта проверки соблюдены, Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья
Верховного суда
Удмуртской Республики
В. А. Соловьев