8 (952) 080-10-85
круглосуточно
И. о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н. Н.,
рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 19 сентября 2018 г. и Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Ц» А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 19 сентября 2018 г. должностное лицо директор МКУ «Ц» (далее – Учреждение) А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.
Согласно п. 1 ст. 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 221 БК РФ, показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.
В соответствии с Решением собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.12.2017 г. № 78-378 «О бюджете Хабаровского муниципального района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета по отрасли «Образование» является Управление образования.
Приказом Управления образования администрации Хабаровского муниципального района № 261 от 29.12.2016 г. утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенных образовательных учреждений Хабаровского муниципального района (далее – Порядок).
В соответствии с требованиями п. 1.2 Порядка, показатели бюджетной сметы формируются в разрезе кодов, дополнительных кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.
Подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 данного Порядка установлено, что к смете учреждения прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при оформлении сметы, являющихся необъемлемой частью сметы.
Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и второй инстанций, А., являясь директором МКУ «Ц», 2 января 2018 г. допустила нарушения требований ч. 1 ст. 221 БК РФ, п. 1.2 и пп. 1.5.1 Порядка, которые выразились в отсутствии расчетов (обоснований) к бюджетным сметам, отсутствии кодов операций сектора государственного управления в бюджетных сметах на 2018 год.
Указанные нарушения были выявлены в период с 21 февраля 2018 г. по 23 марта 2018 г. в ходе проведения должностными лицами контрольно-счетной палаты Хабаровского края контрольного мероприятия и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении А. и привлечения ее к административной ответственности.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем жалобы.
В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Вопрос о надлежащем субъекте, событии административного правонарушения, как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела и жалобы. Наличие в должностной инструкции начальника планово-экономического отдела Учреждения обязанности по планированию расходов и доходов учреждений образования, на которую ссылается заявитель жалобы, не освобождало директора Учреждения А. от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств наделения начальника планово-экономического отдела полномочиями по изданию организационно-распорядительных документов, утверждения штатных расписаний и других контрольных функций. При этом А., осуществляя в соответствии с Уставом текущее руководство Учреждением, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.
Таким образом, действия должностного лица А. правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.
Суд первой и второй инстанций не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и сделали вывод о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере бюджетных отношений.
Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу решений, А. в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и решение по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 15.15.7 КоАП.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 9 от 19 сентября 2018 г. и Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Ц» А. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.
И. о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н. Н. Веретенников