8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2018 по делу № 33-8709/2018

Судья Хлыстова Е. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Елистратовой Е. В.,
судей Маликовой Т. А., Назейкиной Н. А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Милевской Р. И. в порядке ст. 50 ГПК РФ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Г. А., Г. С. к Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти снять Т. с регистрационного учета в квартире, расположенной по <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е. В., судебная коллегия

установила:

Г. А., Г. С. обратились в суд с исковым заявлением к Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В заявлении указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. 23.05.2015 года в квартире была зарегистрирована Т. – жена родственника Т. П. А. В июне 2015 года между Т. П. А. и Т. произошел конфликт, в результате ответчица покинула квартиру, больше в ней не проживала, коммунальные платежи не оплачивала, адрес своего проживания не сообщала. Т. П. А. месте с детьми переехал в <адрес>. В сентябре 2017 года Т. П. А. сообщил, что по инициативе Т. их брак расторгнут, несовершеннолетний сын Т. М. П. остался после расторжения брака проживать с отцом.

В настоящее время истцы имею намерение подать квартиру, а ответчица нарушает права истцов на распоряжение квартирой.

Истцы просили суд признать Т. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе адвокат Милевская Р. И., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что в спорной квартире сохраняют регистрацию дети и внуки ответчика, которые являются членами ее семьи. Кроме того, суду следовало выяснить адрес ответчика и узнать ее мнение по заявленным требования, а также привлечь к участию в деле бывшего мужа и совершеннолетнего сына ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель ответчика адвокат Милевская Р. И., представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т. п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).


В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац шестой статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1, а не пункт 6 статьи 7.


Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки, в указанной квартире с 23.05.2015 г. зарегистрирована по месту жительства ответчик Т.

Сын супруги истца Г. А. – Т. П. А. состоял в зарегистрированном браке с Т. На основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополь от 05.09.2017 г. брак между Т. и Т. П. А. расторгнут.

Как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей, Т. в 2015 году выехала из спорной квартиры и выехала на другое место жительства. В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, место ее проживания не известно.

Принимая во внимание, что ответчик членом семьи истцов не является, в спорной квартире длительное время не проживает, утратила право пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер и нарушает права и законные интересы истцов, препятствуя в реализации прав собственника, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Г. А., Г. С. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты меры к установлению местонахождения ответчика, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в целях установления возможного местонахождения ответчика судом были направлены запросы в соответствующие органы, а также в целях исключения нарушений прав ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления его интересов был назначен адвокат.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле внука и бывшего супруга ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку собственниками спорного жилого помещения они не являются, обжалуемым решением по данному делу не разрешен вопрос о каких-либо правах названных лиц. Разрешая спор и не привлекая при этом к участию в деле зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц, требования к которым не заявлялись, суд первой инстанции их прав не нарушил.

То обстоятельство, что при признании Т. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире остаются зарегистрированными по месту жительства дети и внуки ответчика, на правильность выводов суда не влияют и не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотрены ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Милевской Р. И. в порядке ст. 50 ГПК РФ – без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно