8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Десятниченко И. А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего Морозовой С. Г.,
судей Муратовой С. В. и Шадриной Е. В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика М. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года о частичном удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к административному ответчику М. о взыскании недоимки и пени.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Межрайонная ИФНС России № 5 по Ленинградской области обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику М. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени: транспортный налог за 2014 год в сумме 64 460 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 300 руб. 27 коп., земельный налог за 2016 год в сумме 3 865 рублей 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 18 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 406 рублей 00 коп., пени в сумме 15 рублей 87 коп.
Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области в соответствии с действующим законодательством было направлено налогоплательщику почтой налоговое уведомление о необходимости уплаты налогов № 34496570 от 13 октября 2017 года. Согласно уведомлению налогоплательщику начислен транспортный налог за 2014 г. в сумме 64 460 рубля 00 коп. ; земельный налог за 2016 год в сумме 3 856 рублей 00 коп. ; налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 406 рублей 00 коп. по сроку уплаты 1 декабря 2017 года.
В связи с наличием задолженности по налогу налогоплательщику в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено почтой требование № 6738 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. За неуплату (несвоевременную уплату) налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. По состоянию на 19 декабря 2017 год за М. числится недоимка по транспортному налогу в размере 300 руб. 27 коп. ; недоимка по земельному налогу 18 руб.; недоимка по налогу на имущество физических лиц 15 руб. 87 коп. М. направлено требование от 19 декабря 2017 года № 6738 со сроком погашения до 29 января 2018 года, которое не исполнено.
Определением от 29 июня 2018 года по ходатайству административного ответчика административное дело № 2а-896/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с административным делом № 2а-897/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Ленинградской области к административному ответчику М. о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени: по транспортному налогу за 2015 год в сумме 91 770 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 611 руб. 80 коп., земельному налогу за 2015 год в сумме 3 865 рублей 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 25 рублей 77 коп. ; налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 45 рублей 00 коп., пени в сумме 00 рублей 30 коп. (л. д. 106, т. 1).
Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. 55 – 57 КАС РФ, в суд не направили.
Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года административный иск был удовлетворен частично. С административного ответчика М. взысканы в бюджет Ленинградской области
транспортный налог за 2014 год в сумме 64 460 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 300 руб. 27 коп. ;
транспортный налог за 2015 год в сумме 91 770 руб. 00 коп. и пени по транспортному налогу в сумме 611 руб. 80 коп.,
земельный налог за 2015 год в сумме 3 865 рублей 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 25 рублей 77 коп. ;
земельный налог за 2016 год в сумме 3 865 рублей 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 18 рублей,
налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 45 рублей 00 коп., пени в сумме 00 рублей 30 коп.,
налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 406 рублей 00 коп., пени в сумме 15 рублей 87 коп.
На указанное решение суда административным ответчиком была подана апелляционная жалоба, в которой административный ответчик оспаривает решение в части взыскания транспортного налога за 2014 год, указав, что судом не применен Федеральный закон от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 29.12.2017 года, которым установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 года, а также указано, что судно <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> является промысловым и не подлежит налогообложению согласно пп. 3 п. 2 ст. 358 НК РФ (л. д. 25, т. 2).
Административный истец направил отзыв по апелляционной жалобе, в которой указал, что промысловые судна подлежат регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации, в соответствии с ФЗ № 36-ФЗ от 23.04.2012 г. (л. д. 40, т. 2).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного ее исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 Налогового кодекса.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней и штрафов (пункт 3).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Ставки транспортного налога на территории Ленинградской области установлены ст. 1 Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге» (принят ЗС ЛО 12.11.2002).
Уплата транспортного налога налогоплательщиками согласно статье 2 Закона Ленинградской области от 22.11.2002 № 51-оз «О транспортном налоге» должна осуществляться в срок установленный пунктом 1 статьи 363 НК РФ.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, имя М. по состоянию на 2014 год и 2015 год зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Помимо этого, моторное судно <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>; экскаватор колесный <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.
М. имеет в собственности по состоянию на 2015 год и на 2016 год <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на сетехранилище с сетемастерской по адресу: <адрес>; пирс деревянный по адресу: <адрес>; здание склада орудий лова по адресу: <адрес>; гостиницу по адресу: <адрес>;
Помимо этого, является владельцем <данные изъяты> долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Таким образом, М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога.
Установлено, что М. за 2014 года был начислен транспортный налог в сумме 64 460 рубля 00 коп. ; а также были начислены налоги за 2016 год: земельный налог 3 856 рублей 00 коп. ; налог на имущество физических лиц 3 406 рублей 00 коп. по сроку уплаты 1 декабря 2017 года. (единое налоговое уведомление № 34496570 от 13 октября 2017 года) Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена.
В связи с наличием задолженности по налогам налогоплательщику было направлено почтой требование № 6738 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. За неуплату (несвоевременную уплату) налогов в установленный срок начислены пени. По состоянию на 19 декабря 2017 год за М., числятся пени по транспортному налогу в размере 300,27 руб.; пени по земельному налогу 18 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц 15,87 коп. М. направлено требование от 19 декабря 2017 года № 6738 со сроком уплаты до 29 января 2018 года, которое не исполнено.
Помимо этого, М. за 2015 год был начислен транспортный налог в сумме 91 770 рубля 00 коп. ; земельный налог 3 856 рублей 00 коп. ; налог на имущество физических лиц 45 рублей 00 коп. по сроку уплаты 1 декабря 2016 года (на момент направления уведомления уже действовала. (единое налоговое уведомление № 67356978 от 29 июня 2016 года) Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не исполнена.
В связи с наличием задолженности по налогам налогоплательщику было направлено почтой требование № 4734 об уплате транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц. За неуплату (несвоевременную уплату) налогов в установленный срок начислены пени. По состоянию на 22 декабря 2016 год за М., числятся пени по транспортному налогу в размере 611,80 руб.; пени по земельному налогу 25,77 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц 0,30 рублей. М. направлено требование № 4734 по сроку уплаты до 31 января 2017 года, которое не исполнено.
На дату подачи искового заявления, за М. числилась задолженность по налогам, сборам и пени: транспортный налог за 2014 год в сумме 64 460 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу в сумме 300 руб. 27 коп. ; транспортный налог за 2015 года в сумме 91 770 рублей и пени по транспортному налогу 611 рублей 80 копеек; земельный налог за 2015 год в сумме 3 856 рублей и пени по земельному налогу 25 рублей 77 копеек; земельный налог за 2016 год в сумме 3 865 рублей 00 коп. и пени по земельному налогу в сумме 18 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 45 рублей и пени по налогу на имущество в сумме 30 копеек, а также налог на имущество за 2016 год в сумме 3 406 рублей 00 коп. и пени в сумме 15 рублей 87 коп.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость применения положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка – это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год – не позднее 1 октября, имеются разъяснения в Письме ФНС России от 23.04.2014 № БС-4-11/7798 «О разъяснении законодательства о налогах и сборах») года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Следовательно, обязанность уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, за 2014 год возникает у налогоплательщика после 1 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Таким образом, по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщика – физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить налоги за 2014 год, возникла у налогоплательщика – физического лица только после 1 января 2015 года.
Относительно возражений административного ответчика об отсутствии оснований для начисления налога по транспортному средству <данные изъяты>, которое, по мнению ответчика является промысловым судном и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не является объектом налогообложения:
В главе 28 НК РФ не дано понятия промыслового морского или речного судна, поэтому согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ, в котором установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, необходимо обратиться к другим правовым источникам.
Хотя Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации не предусмотрено понятие «суда рыбопромыслового флота», однако данное понятие содержится в Федеральном законе от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», который в контексте статьи 6 предполагает распространение его положений и на внутренние водоемы, находящиеся на территории Российской Федерации.
Данный вывод содержится также и в Письме ФНС России от 07.09.2018 № СД-4-3/17435 «О направлении письма Федерального агентства по рыболовству от 22.08.2018 № 7852-ПС/У08» (вместе с Письмом Росрыболовства от 22.08.2018 № 7852-ПС/У08): по вопросу отнесения судов к рыбопромысловому флоту «при определении возможности отнесения маломерного судна к судам рыбопромыслового флота, необходимо руководствоваться Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации или Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также имеющимися у судовладельца разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленным на конкретного судовладельца и определенное маломерное судно рыбопромыслового флота.
Статьей 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) установлены основные понятия, используемые в Законе № 166-ФЗ, в том числе рыбопромысловые суда – суда, используемые для осуществления рыболовства, в том числе суда для приемки, переработки, перегрузки, транспортировки, хранения уловов водных биоресурсов и продуктов их переработки, а также для снабжения топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
Согласно пункту 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 № 81-ФЗ (далее КТМ) под судами рыбопромыслового флота понимаются, обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, а также приемно-транспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения. При этом следует учитывать, что сфера действия КТМ определена в статье 3 и на пруды и озера Российской Федерации не распространяется.
Учитывая вышеизложенное, для признания использования речных судов в качестве промысловых, используемых для вылова рыбы, правовое значение будет иметь вид деятельности налогоплательщика, в данном случае рыболовство.
Кроме изложенного, государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (статья 17 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, пункт 5 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 года № 340, до этого действовал Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 № 500).
В материалах дела представлено заявление М. в ФКУ «Центр ГИМСВ МЧС России по Ленинградской области» (орган регистрации маломерных судов) о регистрации названного катера, с указанием типа и модели <данные изъяты>, катер (л. д. 94, т. 1), что также подтверждает вывод судебной коллегии, о том, что указанное судно не является промысловым.
В сведениях о транспортных средствах указанный катер числится именно как катер, а не промысловое морское или речное судно (л. д. 14, т. 1).
Исходя из анализа вышеперечисленных положений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком должны были быть представлены доказательства осуществления промысловой деятельности с использованием указанного катера, а также регистрации судна в ином порядке.
Описка в марке катера в данных административного истца (<данные изъяты>) допущена при передаче сведений из органа регистрации и не влияет на правильность начисления транспортного налога, регистрационный номер катера указан идентично во всех сведениях учета, как <данные изъяты>, факт владения указанным катером административным ответчиком не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции и переоценке, представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Волховского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. без удовлетворения.