Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 19.06.2018 № 33-2558/2018

Судья Точинов С. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С. В.,
судей Савина А. И., Мишеневой М. А.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пудожского районного суда РК от 10 апреля 2018 года по иску К. к ООО «ПудожПалм» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка на период трудоустройства, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А. И., объяснения представителя ответчика (...), судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что 11.09.2017 она была уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После увольнения обратилась с ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района», где с 12.09.2017 признана безработной, до настоящего времени не трудоустроена и состоит на учете в центре занятости. Истица обращалась к ответчику с заявлениями о выплате среднего заработка за третий – пятый месяцы трудоустройства, предоставив решения органа службы занятости о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого – пятого месяцев после увольнения. 23.01.2018 ответчиком частично выплачена задолженность за третий месяц трудоустройства в размере 4 000 руб. Просила взыскать с ответчика: задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий, четвертый и пятый месяцы трудоустройства в размере 39 600 руб., обратив решение в данной части к немедленному исполнению; компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за третий месяц трудоустройства, начиная с 26.12.2017 по день вынесения судом решения, за четвертый месяц трудоустройства, начиная с 16.01.2018 по день вынесения судом решения, за пятый месяц трудоустройства, начиная с 16.02.2018 по день вынесения судом решения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района».

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в общем размере 7 400 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 769,29 руб. и компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход муниципального образования «Пудожское городское поселение» государственную пошлину в размере 700 руб. Решение в части выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 7 400 руб. обратил к немедленному исполнению.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на то, что помимо выплат от ответчика истице поступали иные денежные средства, что объем личных накоплений во вкладе за этот период сохранился примерно на том же уровне, является несостоятельной, поскольку судом данные обстоятельства не выяснялись и не исследовались. В ходе рассмотрения дела ни суд, ни ответчик не указывали на необходимость предоставления доказательств исключительности случая, дающего право на получение сохраняемого заработка в течение 4 и 5 месяцев после увольнения. Решения органа занятости населения о предоставлении истице права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4-го и 5-го месяцев со дня увольнения ответчиком в установленном законом порядке обжалованы не были, являются действующими. Ответчик признал заявленные исковые требования, оспаривал лишь подлежащую взысканию сумму. Просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства в связи с сокращением штата за 4 и 5 месяцы после увольнения, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты среднемесячного заработка, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. За ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

По делу установлено, что истица с 01.12.2014 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности (...).

11.09.2017 истица уволена в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По Информации ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района РК» от 06.03.2018 истица с 12.09.2017 зарегистрирована в качестве безработной, до настоящего времени не трудоустроена (л. д. 29).

Из решений ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района РК» о сохранении за истицей права на средний месячный заработок в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения от 11.01.2018 и 12.02.2018 следует, что истица по истечении соответствующих месяцев со дня увольнения не была трудоустроена, посещала центр занятости (в том числе с целью перерегистрации). Указано, что истице выдавалось одно направление на работу.

Согласно справке ответчика размер среднего заработка, подлежащего выплате истице в период трудоустройства, составляет 16 200 руб.

Ответчиком в счет сохраняемого заработка в течение второго (с 12.10.2017 по 11.11.2017) и третьего (с 12.11.2017 по 11.12.2017) месяцев со дня увольнения было выплачено 25 000 руб., в т. ч.: платежным поручением от 28.12.2017 – 10 000 руб.; по платежной ведомости от 24.01.2018 – 10 000 руб.; платежным поручением от 15.03.2018 в размере 5 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истицей по сохраняемому заработку за третий месяц со дня увольнения составляет: 7 400 руб. (16 200 + 16 200 – 25 000).

Отказывая в иске о взыскании в пользу истицы сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц, а также компенсации за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц, суд первой инстанции исходил из того, что нетрудоустройство истицы по истечении трех месяцев со дня увольнения и отсутствие иных доходов, а также существование кредитных обязательств, не могут расцениваться в качестве исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности сохранения за ней права на средний месячный заработок в течение четвертого, пятого месяцев со дня увольнения. Истица трудоспособна, не имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи, согласно выписке о состоянии вклада истице после ее увольнения помимо выплат от ответчика поступали иные денежные средства.

Оценивая указанные решения органа службы занятости населения, суд признал, что их наличие при условии отсутствия в данных решениях вывода об установлении факта исключительности не порождает право истицы на получение заявленных в иске выплат. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что по настоящему делу не доказан факт наличия исключительных обстоятельств, дающих основания на сохранение права на получение среднего заработка за четвертый и пятый месяцы после увольнения, в связи с чем требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно положениям ст. 7 Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены в ст. 318 ТК РФ.

Согласно названной норме права средний месячный заработок сохраняется за работником в исключительных случаях в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения, работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Такие решения органа службы занятости населения в отношении истицы за четвертый и пятый месяцы приняты, не оспорены ответчиком и являются действующими.

При этом, из положений ст. 318 Трудового кодекса РФ не усматривается право работодателя отказать в выплате среднего заработка при наличии действующего решения органа службы занятости, относящегося к государственной службе занятости населения.

Таким образом, суд первой инстанции был не вправе отказать истице в выплате среднего заработка при наличии неотмененного положительного решения органа государственной власти.

Вместе с тем при оценке необходимости сохранения заработной платы следует учитывать, что названные государственные гарантии направлены на обеспечение реализации конституционного права на защиту от безработицы (ч. 3 ст. 37 Конституции России) и имеют своей целью поддержание в период трудоустройства достойного уровня жизни уволенного работника.

В связи с этим результат оценки исключительности конкретного случая должен производиться исходя из невозможности значительного ухудшения материального положения работника до уровня его социальной незащищенности.

Истица утверждала, что ее доходом является только сохраняемый заработок на период трудоустройства, а также выплата субсидии на оплату коммунальных услуг, которая с декабря 2017 года по февраль 2018 года составила 4 620,90 руб., что следует из справки ГКУ СЗ «Центр социальной работы Пудожского района».

Доказательств опровергающих названные утверждения истицы в деле не имеется.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа в иске о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц, а также компенсации за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с п. 3.3 трудового договора выплата заработной платы истице осуществляется два раза в месяц: 15 и 25 числа.

С заявлением о выплате сохраняемого заработка в течение третьего месяца со дня увольнения истица обратилась к ответчику 21.12.2017, в связи с чем выплата должна была быть произведена не позднее 25.12.2017.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ по состоянию на день рассмотрения судом искового заявления истицы размер денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения за период с 26.12.2017 по 10.04.2018 включительно составляет 769,29 руб.

С заявлением о выплате сохраняемого заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения истица обратилась к ответчику 12.01.2018, в связи с чем его выплата должна была быть произведена в соответствии с п. 3.3 договора не позднее 15.01.2018.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения за период с 16.01.2018 по 10.04.2018 включительно составляет 284,16 руб.

С заявлением о выплате сохраняемого заработка в течение пятого месяца со дня увольнения истица обратилась к ответчику 12.02.2018, в связи с чем его выплата должна была быть произведена в соответствии с п. 3.3 договора не позднее 15.02.2018.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка за четвертый месяц после увольнения за период с 16.02.2018 по 10.04.2018 включительно составляет 177,97 руб.

При таких обстоятельствах в истицы подлежат взысканию средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц, а также компенсация за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц.

Руководствуясь ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пудожского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить в части отказа в иске о взыскании в пользу К. сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц и компенсации за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с ООО «ПудожПалм» в пользу К. сохраняемый средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц в общем размере 32 400 руб., а также компенсацию за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый и пятый месяц в размере 462,13 руб.

Изложить четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с ООО «ПудожПалм» в бюджет Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере 1 731 руб.».

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно