8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н. Н.,
членов президиума Мироновой Л. Ю., Трофимовой Н. А., Хохловой Е. Ю.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Л. к Управлению Федеральной службы о судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л. В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Я., действовавшей на основании доверенности № Д-27907 от 22.02.2018 г., изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда
установил:
Л. на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.06.1998 № 84 была принята на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска.
Приказом руководителя от 09.11.2017 г. № 669-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии, основанием для издания приказа послужила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции от 26.09.207 № 2333-вн.
Полагая приказ о наложении дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным, поскольку служебная проверка проведена с существенным нарушением законодательства и дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка, Л. обратилась в суд с иском об отмене оспариваемого приказа.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 февраля 2018 года иск удовлетворен.
Судом постановлено признать незаконным и подлежащим отмене Приказ руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 09.11.2017 № 669 о применении в отношении Л. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2018 года, принятым по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение судами, разрешившими дело, норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л. В. от 17 октября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Истец, извещенная о времени и месте рассмотрении дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.
Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Я., просившей отменить принятые по делу судебные постановлен по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке состоявшегося по делу судебного постановления.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Президиум Хабаровского краевого суда приходит к выводу о том, что судами при разрешении спора были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права и они выразились в следующем.
Как следует из материалов дела, Л. является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов исполнителей по Центральному району г. Хабаровска.
Приказом от 09.11.2017 № 669-ко к Л. за несоблюдение требований, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившихся в предоставлении не в полном объеме сведений о принадлежащем имуществе, счетах в банках и остатках на них денежных средств, применено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии.
Основанием для издания приказа послужила докладная записка начальника отдела противодействия коррупции Д. от 26.09.2017 № 2444-вн «О результатах проверки сведений о расходах Л.», из которой усматривается, что в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год в разделе 3.1 «недвижимое имущество» Л. отразила объекты недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 27.12.2016, а также 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от 22.12.2016, в то время как в справках за предыдущие периоды (2014, 2015 годы) сведения о данных объектах имущества отсутствовали; в справке за 2016 год сведения о понесенных расходах и источниках средств, за счет которых приобретено имущество, представлены не были; в справке за 2015, 2016 годы Л. отразила недостоверную информацию о счетах в банках и иных кредитных организациях.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 59.1, 59.2, 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» исходил из установленного факта нарушения работодателем порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку информация о подозрении в отношении Л. о совершении коррупционного проступка поступила работодателю 04.07.2017 г., однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан 19.11.2017 г. – за пределами установленного законом месячного срока. Поскольку квартира по договору долевого участия в строительстве была приобретена истцом 21.11.2008 г., а доля в праве собственности на квартиру в декабре 2007 года в порядке наследования после смерти супруга, то в силу давности приобретения спорной недвижимости и отсутствия в эти периоды законодательно установленной обязанности госслужащего по соблюдению антикоррупционного законодательства, то оснований для привлечения истца к ответственности в порядке статьи 59.1 Закона о госслужбе не имеется.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель указывает на несоответствие выводов суда о наложении дисциплинарного взыскания на истца за пределами установленного в части 3 статьи 59.3 Закона о госслужбе месячного срока как положениям данного закона, так и фактическим обстоятельствам дела и полагает ошибочным вывод суда о том, что до момента регистрации права собственности на объекты недвижимости у Л. отсутствовала обязанность предоставлять сведения об имуществе.
Обязанность гражданского служащего по представлению представителю нанимателя сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи установлена частью 1 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Обязанность по предоставлению соответствующих сведений относится к числу антикоррупционных мер, что следует из части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Исходя из системного содержания положений Федерального закона № 273-ФЗ, необходимые сведения должны предоставляться государственным служащим ежегодно, вне зависимости от даты и способа приобретения имущества.
Тем самым, Л. обязана была предоставить сведения о принадлежащем ей имуществе, приобретенном 22.11.2008 г. по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.11.2008 г. № 832, а также полученном в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2007 г., независимо от фактической даты государственной регистрации указанного имущества 27.12.2016 г. и 22.12.2016 г. соответственно.
Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Положения кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности, по решению должностного лица, уполномоченного руководителем соответствующего федерального государственного органа, либо руководителя соответствующего территориального органа федерального государственного органа осуществляют проверку: достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими, замещающими должности федеральной государственной службы.
Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении (пункт 12 Положения).
Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на день применения к истцу дисциплинарного взыскания) за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии.
Согласно части 1 статьи 59.3 указанного Федерального закона (в действовавшей на день применения дисциплинарного взыскания редакции) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии.
Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 04.07.2017 г. из служебной записки начальника отдела противодействия коррупции Д. представителю нанимателя стало известно о том, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015 годы Л. указала неполные сведения об имуществе.
В этот же день и. о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО распорядился провести проверку, что явствует из резолюции на служебной записке. Приказом и.о. руководителя управления от 13.07.2017 № 401 срок проверки был установлен до 04.09.2017 г., полномочия по проведению проверки возложены на начальника отдела противодействия коррупции Д.
Л. 05.07.2017 г. ознакомлена с уведомлением о проведении проверки за соответствием расходов и об обязанности предоставить необходимые сведения.
На основании служебной записки начальника отдела противодействия коррупции от 17.08.2017 № 1946-вн срок проведения служебной проверки был продлен и.о. руководителя управления до 01.10.2017 г.
Результаты проверки сведений о расходах и об имуществе Л. были отражены в докладной записке начальника отдела противодействия коррупции от 26.09.2017 № 2444-вн.
Срок проведения проверки не подлежит включению в месячный срок, установленный для применения дисциплинарного взыскания статьей 59.3 Федерального закона о государственной гражданской службе. Кроме того, в период с 14.08.2017 г. по 05.10.2017 г., а также с 06.10.2017 г. по 26.10.2017 г. Л. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, который продлевался в связи с периодами временной нетрудоспособности работника, имевшими место с 08.09.2017 г. по 21.09.2017 г. и с 22.09.2017 г. по 28.09.2017 г.
С учетом времени проведения проверки, нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске и периода временной нетрудоспособности приказ от 09.11.2017 г. о применении к Л. дисциплинарного взыскания был издан в установленные законом сроки.
Однако вышеприведенные правовые положения в их системной взаимосвязи и установленные обстоятельства не были учтены судами, удовлетворившими требования истца о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
Допущенные нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области удовлетворить в части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 мая 2018 года отменить, гражданское дело по иску Л. к Управлению Федеральной службы о судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н. Н. Веретенников