Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18.09.2018 по делу № 33-1725/2018

Судья Бурлаков И. И.
Докладчик Демидчик Н. В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Демидчик Н. В.,
судей Ериной Н. П., Скипальской Л. И.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Н. к Главе Республики Мордовия о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания по апелляционной жалобе истца Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Н. обратился в суд с иском к Главе Республики Мордовия о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указано, что 1 февраля 2010 г. между ним и представителем нанимателя – Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее по тексту Минлесхоз Республики Мордовия) заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Мордовия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Мордовия – <данные изъяты>.

13 февраля 2018 г. Распоряжением Главы Республики Мордовия № 109-РГ на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Администрации Главы Республики Мордовия за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей в целях противодействия коррупции к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания явился протокол № 1/2018 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Администрации Главы Республики Мордовия и урегулированию конфликта интересов от 7 февраля 2018 г., согласно которому он недостоверно и неполно предоставил сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, а также не выполнил требование к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов.

Считает данное распоряжение незаконным.

Просит суд признать Распоряжение Главы Республики Мордовия от 13 февраля 2018 г. № 109-РГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии незаконным и отменить его.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Приводит доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки банковским выпискам, согласно которым банковские счета истца являются неактивными (закрытыми), поэтому в соответствии с пунктом 100 Методических рекомендаций по вопросам предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки для использования в ходе декларационной кампании 2017 года (за отчетный 2016 год), утвержденных Письмом Минтруда России от 26 декабря 2016 г. № 18-2/10/В-9843, (далее по тексту Методические рекомендации) не должны указываться в справке. Утверждает, что не имеет место факт сокрытия информации о доходе либо непредставления информации о счетах в банке, так как в справке о доходах он указал всю информацию об открытых банковских счетах. Указывает, что земельный участок не был им указан в справке о доходах, поскольку в силу пункта 76 Методических рекомендаций земельный участок под многоквартирным домом, а также под надземными или подземными гаражными комплексами, в том числе многоэтажными, не подлежит указанию; никаких вещных прав на земельный участок, предусмотренных гражданским законодательством, он не имеет. Ссылается на то, что фотография не является надлежащим доказательством по делу, суду представлена только копия данной фотографии; доказательств совершения им коррупционного проступка материалы дела не содержат, его действия подлежали квалификации по статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что шестимесячный срок привлечения его к дисциплинарной ответственности истек 30 сентября 2017 г. Также указывает, что ответчиком не доказан факт совершения им служебного проступка; решение суда основано на убеждении в правоте ответчика, выводы суда не мотивированы, суд полностью согласился с позицией ответчика и дословно скопировал его возражения на иск; при наложении взыскания не применен принцип справедливости, равенства, соразмерности, законности и вины; судом не конкретизированы нарушения, совершенные им, нарушения носят общий характер, без указания характера и размера вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Главы Республики Мордовия З. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании истец Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представители ответчика Главы Республики Мордовия А., З. относительно доводов апелляционной жалобы истца возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представитель третьего лица Минлесхоза Республики Мордовия Ч. просил решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2010 г. между Минлесхозом Республики Мордовия в лице Ш. В. Т. (представитель нанимателя) и Н. (государственный гражданский служащий Республики Мордовия) заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Мордовия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Мордовия – <данные изъяты>.

13 февраля 2018 г. распоряжением Главы Республики Мордовия № 109-РГ на основании решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Администрации Главы Республики Мордовия (протокол от 7 февраля 2018 г. № 1/2018) за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», к Н. применена мера ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Н., суд первой инстанции пришел к выводу, что Распоряжение Главы Республики Мордовия от 13 февраля 2018 г. № 109-РГ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании проверки, в которой определены характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнении им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации) гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

Положение о представлении гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданского служащего и членов его семьи утверждается соответственно актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации с учетом требований настоящей статьи (часть 2 статьи 20 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации).

Согласно статье 59.1 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями статьи 59.3 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, – и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1).

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3).

Как следует из материалов дела, на основании докладной записки временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам общественной безопасности и противодействия коррупции Администрации Главы Республики Мордовия Ч.Е.Н. от 29 сентября 2017 г. в отношении <данные изъяты> Н. Распоряжением Главы Республики Мордовия от 3 октября 2017 г. № 826-РГ назначено проведение служебной проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдения требований к служебному поведению.

О принятом решении Н. был уведомлен под роспись 4 октября 2017 г.

По результатам проверки 29 декабря 2017 г. составлено заключение, из выводов которого следует, что Н. в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» представил неполные и недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. В частности: 1) не указал два действующих банковских счета с остатками денежных сумм менее 1000 руб., движений денежных средств по которым за отчетный период не осуществлялось; 2) не указал доход, полученный от вкладов в банке, тем самым занизил общий свой доход на сумму <данные изъяты>; 3) недостоверно указал информацию об имеющемся в собственности объекте недвижимости; 4) не отразил информацию о находящемся в пользовании земельном участке. Кроме того, Н. нарушены положения статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в соответствии с которой он был обязан уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем), о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Указанные факты расцениваются как нарушение требований к служебному поведению государственных гражданских служащих. Отягчающим обстоятельством является тот факт, что нарушения антикоррупционного законодательства Н. допущены неоднократно. Иных нарушений положений законодательства по противодействию коррупции не установлено.

Н. ознакомлен с заключением проверки 25 января 2018 г.

7 февраля 2018 г. на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Администрации Главы Республики Мордовия и урегулированию конфликта интересов в результате рассмотрения материалов проверки принято следующее решение:

1. установить, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представленные Н. – <данные изъяты>, являются недостоверными и неполными;
2. признать, что Н. не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов;
3. внести предложение Главе Республики Мордовия применить к Н. – <данные изъяты> за несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», меру ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии;
4. рекомендовать Н. впредь ответственно относиться к требованиям по соблюдению служебного поведения государственных гражданских служащих и урегулировании конфликта.

13 февраля 2018 г. Главой Республики Мордовия принято Распоряжение № 109-РГ о применении взыскания в отношении Н. в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, что предоставляло работодателю обоснованное право на применение к истцу взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Также подтверждено соблюдение ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При наложении на истца дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения.

Доводы о том, что суду представлена только копия фотографии, где он изображен на охоте совместно с представителем <данные изъяты>, поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу, не принимается во внимание судебной коллегии, так как данная фотография была размещена на официальном сайте <данные изъяты> по состоянию на 12 декабря 2017 г. во вкладках «Наши гости охотники». Н. не оспаривал тот факт, что на указанной фотографии запечатлен именно он, в связи с чем сомнений в ее подлинности данная фотография не вызывает.

Доводы о том, что суд не дал надлежащей оценки банковским выпискам, согласно которым банковские счета истца являются неактивными (закрытыми), поэтому не подлежали указанию в справке, отклоняются судебной коллегией, так как согласно материалам проверки сведений о закрытии банковских счетов <№> и <№>, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, не имеется (том 1 л. д. 150 – 152).

Истец Н. не отрицает, что доход от процентов в общей сумме <данные изъяты>, полученный им от двух вкладов в <данные изъяты> он не указал в справке о доходах за отчетный период 2016 года. При этом, факт указания в справке самих счетов без указания достоверных сведений о размере дохода не имеет в данном случае значения, так как нарушение имело место быть.

Н., полагая, что при отсутствии правоустанавливающих документов, он не должен был указывать в пользовании земельный участок, расположенный под домом, находящимся в собственности, не учитывает, что согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей. В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы истца из свидетельства о праве собственности <№> от <дата> следует, что объектом права, принадлежащем истцу на праве общей совместной собственности, является часть жилого дома по <адрес>, а не квартира в многоквартирном жилом доме (том 1 л. д. 160).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при применении к истцу указанного взыскания ответчиком не были учтены характер совершенного нарушения и принцип соразмерности наказания, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, принимая во внимание следующее.

В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 г. № 885, государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету государственного органа.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. – без удовлетворения.




Председательствующий судья
Н. В. Демидчик

Судьи
Н. П. Ерина
Л. И. Скипальская

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно