8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Сигора Т. А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Простовой С. В.
судей Хаянян Т. А., Юрченко Т. В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Шахты действующего в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту образования г. Шахты, МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» об обязании совершить действия по апелляционной жалобе Департамента образования г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т. А., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Шахты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Департаменту образования г. Шахты, МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в МБДОУ г. Шахты № 77. В ходе проверки установлено, что в МБДОУ г. Шахты № 77 имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно отсутствуют канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и система видеонаблюдения. Выявленные нарушения противоречат основным принципам и задачам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами, ставит под угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации. 18.04.2017 по данному факту прокуратурой города в адрес МБДОУ г. Шахты «Детский сад 77» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе рассмотрения которого администрацией образовательного учреждения не принято должных мер по устранению выявленных нарушений, призванных обеспечить безопасность учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану от возможных посягательств со стороны третьих лиц.
На основании изложенного, прокурор г. Шахты просил суд обязать МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» принять меры по созданию безопасных условий, а именно оборудовать здание МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и системой видеонаблюдения; обязать МУ Департамент образования г. Шахты осуществить финансирование МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и системой видеонаблюдения.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 г. суд обязал МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» принять меры по созданию опасных условий обучения, а именно оборудовать здание МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и системой видеонаблюдения; обязал Департамент образования г. Шахты осуществить финансирование МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и системой видеонаблюдения.
Не согласившись с решением суда, Департамент образования г. Шахты подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что в нарушение ст. 210 ГК РФ и ст. 198 ГПК РФ суд вынес решение о возложении обязанности финансирования детского сада на отраслевой орган собственника без учета основополагающих норм гражданского законодательства, регламентирующих правомочия собственника имущества. Указывает, что в МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 75» имеется канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы вневедомственной охраны войск национальной гвардии, т. к. письмом от 24.01.2018 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области уведомило, что считает возможным использование в качестве оборудования «тревожной» сигнализации системы типа «горячая клавиша» (мобильный телефон). Мобильный телефон образовательным учреждением приобретен, запрограммирован специалистами отдела вневедомственной охраны по г. Шахты – филиала ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области на реагирование по сигналу «тревога» путем нажатия любой из кнопок. Сигнал «тревога» поступает на пункт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области. Бесперебойная и устойчивая взаимная связь между образовательным учреждением и отделом вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области имеется. Реагирование отделом вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области осуществляется. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем третьего лица – отдела вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области. Судом не выяснено и не указано в решении, что является каналом передачи тревожных сообщений. Относимых и допустимых доказательств (например, заключение специалиста, инженерно-проектная документация, техническая документация) того, что мобильное устройство, передающее тревожные сообщения МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 75» на ПЦО вневедомственной охраны не отвечает требованиям, характеризующим канал передачи тревожных сообщений, в материалах гражданского дела не имеется. Законодательные требования (проводное, беспроводное, электрическое, радиочастотное или иное) к оборудованию канала передачи тревожных сообщений отсутствуют. Ссылку в решении на ГОСТ Р 50775-95, предусматривающий в качестве средства передачи тревожных сообщений электрическую установку, апеллянт полагает несостоятельной, поскольку данный ГОСТ утратил силу с 01.01.2014.
По мнению апеллянта, поскольку между МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 75» и отделом вневедомственной охраны ФГКУ УВО ВНГ по Ростовской области заключен договор на оказание услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств «тревожной» сигнализации на объектах, подключенных к ПЦО, который исполняется сторонами договора, то требования прокуратуры г. Шахты выполнены в досудебном порядке и необходимость в принятии решения судом отсутствовала.
Кроме того, апеллянт ссылается на то, что Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» является специальным нормативно-правовым актом, регулирующим меры антитеррористической защищенности объектов образования. Указанное Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 № 1235 не содержит обязанности образовательного учреждения оборудовать здание детского сада на первом этаже каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или ситуационные центры «Службы 112». Вывод суда о том, что образовательное учреждение не в полной мере обеспечивает комплексную безопасность, апеллянт считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу представителем отдела вневедомственной охраны по г. Шахты – филиалом ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, оспаривающие доводы апеллянта и содержащие просьбу об оставлении решения суда без изменения.
Старший помощник прокурора г. Шахты в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя отдела Ростовской областной прокуратуры Чернову Е. В., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В п. 3 ст. 3 «Конвенции о правах ребенка» указано, что государства – участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу с детьми или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Из приведенных норм следует, что Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 названного закона одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 названного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).
Согласно пункту «д» ст. 11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. 6.48 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
В помещениях охраны всех типов общественных зданий следует предусматривать наличие радиотрансляционной абонентской точки.
Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об оборудовании канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).
Согласно ГОСТ 31817.1.1-2012 под системой тревожной сигнализации понимается электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности. Под состоянием тревоги понимается состояние системы тревожной сигнализации или ее части, являющееся результатом реагирования системы на наличие опасности, при котором она выдает извещение о тревоге посредством СПИ (система передачи извещений, составная часть системы охранной или охранно-пожарной сигнализации, состоящая из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольно-диагностических извещений и, при наличии, обратного канала для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны) на ПЦО (удаленный центр приема извещений, (предназначенный для централизованной охраны ряда рассредоточенных объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (ПЦН) и обеспечивающий оперативный выезд групп задержания на охраняемый объект при поступлении на него сообщений о срабатывании сигнализации).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой г. Шахты в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77», в результате которой установлено, что в МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» имеются нарушения комплексной безопасности и антитеррористической защищенности, предусмотренные п. 6.48 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а именно, отсутствуют канал передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и система видеонаблюдения. Выявленные нарушения противоречат основным принципам и задачам противодействия терроризму, закрепленным в ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ответственными должностными лицами, ставит под угрозу безопасность воспитанников во время пребывания в образовательной организации. По данному факту прокуратурой города в адрес МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе рассмотрения которого администрацией образовательного учреждения не принято должных мер по устранению выявленных нарушений, призванных обеспечить безопасность учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, их охрану от возможных посягательств со стороны третьих лиц.
Судом установлено, что между МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» заключен договор № 184-745-1б/ТО об оказании услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств «тревожной» сигнализацией на объектах, подключенных к ПЦО (л. д. 112 – 115).
Однако МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» не обладает оборудованием системой видеонаблюдения, а также отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также п. 6.48 Свода правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, Приказом № 2013 от 11.11.2009 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений», учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из содержания п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Исходя из положений п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 указанного закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующим законодательством именно на образовательные учреждения возложена обязанность по установке каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует вышеуказанным требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Детский сад и школы являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, то есть относятся к числу важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
Отсутствие каналов передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел в образовательном учреждении отрицательно сказывается по обеспечению комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, а это может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся.
Выполнение возложенных судом на ответчиков обязанностей направлено на пресечение действий, нарушающих права воспитанников и работников образовательных учреждений на антитеррористическую безопасность, а также иных лиц, посещающих данное дошкольное образовательное учреждение и школы, и как следствие, на охрану их жизни и здоровья в период нахождения в учреждении образования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает выводы суда правильными.
Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по делу подлежат отклонению, как несостоятельные.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 6 Положения о Департаменте образования г. Шахты, Департамент является юридическим лицом. Основными задачами, функциями и правами Департамента образования г. Шахты являются, в том числе: общее руководство и координация деятельности подведомственными образовательными учреждениями (п. 2 ч. 2 ст. 2 Положения о Департаменте); формирование нормативной правовой базы функционирования и развития муниципальных образовательных учреждений в рамках, установленных действующим законодательством (п. 2 ч. 1 ст. 3 Положения); координация деятельности подведомственных учреждений по организации системы мер по профилактике терроризма и экстремизма в образовательных учреждениях (п. 8 ч. 1 ст. 3 Положения); внесение предложений по формированию бюджета муниципальной системы образования и ее финансированию (п. 56 ч. 1 ст. 3 Положения); рассмотрение, утверждение и корректировка плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных образовательных учреждений (п. 58 ч. 1 ст. 3 Положения); осуществление руководства и контроля деятельности муниципальных образовательных учреждений, издание приказов, распоряжений, инструкций, положений и указаний на основе и во исполнение нормативных актов органов государственной власти Ростовской области, органов местного самоуправления (п. 2 ч. 1 ст. 4 Положения).
Департамент образования г. Шахты несет ответственность за деятельность, противоречащую действующему законодательству, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение полномочий, отнесенных к его компетенции, в порядке, установленном законодательством (ч. 2 ст. 4 Положения).
Судебная коллегия считает, что с учетом указанного выше Положения о Департаменте образования г. Шахты, суд пришел к правильному выводу о возложении именно на данное лицо обязанности осуществить финансирование МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» по выполнению работ по оборудованию первого этажа здания МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» каналом передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112» и системой видеонаблюдения.
При этом, отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания детского сада каналами передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что ГОСТ Р 50775-95, предусматривающий в качестве средства передачи тревожных сообщений электрическую установку, утратил силу с 01.01.2014, не может быть принята во внимание, поскольку аналогичные требования установлены ГОСТом 31817.1.1-2012. Межгосударственный стандарт. Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения, введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1034-ст.
Согласно подпункта 4.2 пункта 4 ГОСТ 31817.1.1-2012 система тревожной сигнализации (СТС) – электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнала о наличии опасности.
Согласно подпункта 5.1 (c) пункта 5 ГОСТ 31817.1.1-2012 система тревожной сигнализации должна обеспечивать (помимо прочего) передачу извещений о неисправностях.
Согласно подпункта 6.1 пункта 6 ГОСТ 31817.1.1-2012 системы сигнализации должны (помимо прочего) выдавать извещения о неисправностях при отказе технических средств сигнализации.
Согласно подпункта 4.29 пункта 4 ГОСТ 31817.1.1-2012 система передачи извещений – система, используемая для передачи информации о состоянии одной или нескольких СТС между охраняемыми зонами и одним или несколькими центрами приема извещений о тревоге; составная часть охранной или охранно-пожарной сигнализации, состоящая из совместно действующих технических средств, предназначенных для передачи по канатам связи приема в пункте централизованной охраны извещений о тревоге на охраняемых объектах, служебных и контрольно-диагностических извещений, и, при наличии обратного канат, для передачи и приема команд управления и сообщений оператора пункта централизованной охраны.
Согласно подпункта 6.4.6 ГОСТ 31817.1.1-2012 при нарушении связи между СПИ и другими элементами СТС на ПЦГ должно выдаваться извещение о неисправности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчиком МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» в качестве оборудования для передачи тревожных сообщений при заключении договора на оказание услуг по оперативному реагированию на сообщения о срабатывании средств «тревожной» сигнализации с ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» используется мобильный телефон, подлежат отклонению, поскольку мобильный телефон не относится к техническим средствам охраны, а является средством связи. В случае плохого сигнала связи, разрядки или выхода из строя мобильного телефона соответствующее извещение (о неисправности) на ПЦО ОВО по г. Шахты не поступит, что не обеспечивает выполнение требований к средствам и системам тревожной сигнализации, а именно подпункта 5.1 (c) пункта 5, подпункта 6.4.6, подпункта 6.1 пункта 6, а также пункта 2 ГОСТ 31817.1.1-2012, согласно которого целью настоящего стандарта является обеспечение высокого уровня безопасности и надежности СТС, уменьшения числа ложных срабатываний и обеспечение совместимости комбинированных систем, а значит, не обеспечивает высокий уровень безопасности учащихся образовательных учреждений.
Таким образом МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77» не оборудован в настоящее время каналом передачи тревожных сообщений, т. е. совокупностью совместно действующих технических средств охраны и модулей и используемой среды передачи, осуществляющих обмен информацией между подсистемами объектовыми и подсистемой пультовой, с выходом на ПЦО ОВО по г. Шахты или «Службу 112», который соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласие ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» на временное (до конца 2018 года) использование образовательными учреждениями г. Шахты, в том числе ответчиком МБДОУ г. Шахты «Детский сад № 77», в качестве оборудования для передачи тревожных сообщений мобильного телефона, как следует из ответа на обращение заместителя главы Администрации г. Шахты исх. № 437/15-93 от 24.01.2018, является временной мерой, не изменяющей требования законодательства к оборудованию (каналу) для передачи тревожных сообщений.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 22 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента образования г. Шахты – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2018.