8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Ревенко О. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Веркошанской Т. А.,
судей Горковенко В. А. и Козловской Е. В.,
при секретаре судебного заседания Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности
по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области
на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года, которым постановлено:
возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать паспорт безопасности с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области в доход муниципального образования Иловлинский муниципальный район Волгоградской области в размере 4 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Горковенко В. А., выслушав пояснения представителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области – Романенко Ф.С., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
прокурор Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности образовательных учреждений Иловлинского района установлено, что в дошкольном образовательном учреждении МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области не произведено согласование паспорта безопасности с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В связи с выявленными нарушениями в адрес руководителя отдела образования опеки и попечительства администрации Иловлинского района Волгоградской области прокурором было внесено представление с требованием по их устранению. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил возложить на МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области обязанность согласовать паспорт безопасности с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области оспаривает постановленное судом решение в части установления срока исполнения решения суда, просит решение суда в указанной части изменить, вынести новое решение, увеличив срок исполнения решения суда до трех месяцев.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 указанного Закона правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности объектов (территорий), категорий объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Методика проведения мониторинга состояния комплексной безопасности объектов системы социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей, а также образовательных учреждений, разработана во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 12 марта 2009 года № Пр-567 и от 03 ноября 2009 года № Пр-3021, а также пункта 2 раздела I протокола заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 26 августа 2009 года № 6.
Данная Методика определяет основные показатели и критерии мониторинга состояния комплексной безопасности объектов, порядок сбора и обобщения сведений о состоянии комплексной безопасности объекта системы социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей, а также образовательных учреждений.
Согласно п. 12 Методики мониторинг состояния комплексной безопасности осуществляется в указанных в нем типах учреждений, в том числе и в учреждениях образования без круглосуточного пребывания людей.
Согласно указанной Методике паспорт безопасности – это документ информационно-справочного характера, который отражает сведения о соответствии определенного объекта требованиям по обеспечению защиты от действий экстремистского или террористического характера, а также действий, которые несут (или могут нести) объективную угрозу безопасности людей.
В соответствии с пунктом 15 Методики, показатели и соответствующие им критерии мониторинга состояния комплексной безопасности конкретного корпуса (здания) отражаются в паспорте комплексной безопасности учреждения.
Письмом Министерства образования и науки РФ от 19 октября 2011 года № СМ-948/08 «О безопасности образовательных учреждений» рекомендовано:
– провести мониторинг состояния комплексной безопасности образовательных учреждений;
– актуализовать паспорта комплексной безопасности образовательных учреждений в соответствии с методикой.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством к объектам, для которых должен быть разработан паспорт антитеррористической защищенности, относятся – учреждения образования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 года № 1235 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (пункт 20).
В соответствии с пунктами 40, 41 названных Требований на каждый объект (территорию) на основании акта обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) разрабатывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) или уполномоченными ими лицами и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.
Согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 30 дней со дня его разработки (пункт 42 Требований).
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об образовании в РФ» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 11 Концепции противодействия терроризму в РФ в числе основных задач противодействия терроризму является устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, а также обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области является юридическим лицом.
Прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности в МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области, в ходе которой было установлено отсутствие в данном образовательном учреждении паспорта безопасности объекта, согласованного с территориальными органами ФСБ РФ, Росгвардии, МЧС РФ.
10 мая 2018 года прокуратурой Иловлинского района Волгоградской области в адрес МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в котором требовалось безотлагательно рассмотреть его с участием представителя прокуратуры района и принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь.
Доказательств устранения указанных нарушений ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что отсутствие паспорта безопасности ведет к существенному снижению уровня защищенности образовательного учреждения, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу согласовать паспорт безопасности с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Решение суда, за исключением срока согласования паспорта безопасности, сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии, а потому судебное постановление в соответствующей части подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера возложенных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области срока для исполнения решения суда – 3 месяца с момента вступления его в законную силу, что является разумным и достаточным.
Предоставление более длительного срока исполнения решения, о котором указывал представитель ответчика, отдалит исполнение решения, что приведет к необоснованному нарушению прав на своевременное исполнение решения суда, а, следовательно, и к нарушению баланса прав, законных интересов сторон, а также неопределенного круга лиц, в связи с чем, доводы жалобы о недостаточности срока исполнения решения суда являются несостоятельными.
Вместе с тем, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, суд неправильно применил положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.
В подпункте 8 пункта 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацам второму и третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей, организациями в размере 6 000 рублей.
Из приведенных правовых положений следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Как усматривается из материалов дела, требования неимущественного характера о понуждении устранить нарушения законодательства в сфере антитеррористической безопасности заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц – граждан, использующих и посещающих МБДОУ Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области.
Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанным выше требованием неимущественного характера в защиту интересов неопределенного круга физических лиц в соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.
Вместе с тем в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежала взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в том же размере 300 рублей, а не 4 000 рублей, как указал суд первой инстанции в своем решении.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины с 4 000 рублей до 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года изменить в части взысканной с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Красноярский детский сад» Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственной пошлины, уменьшив размер взыскания с 4 000 рублей до 300 рублей.
В остальной части решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Красноярский детский сад Иловлинского муниципального района Волгоградской области – без удовлетворения.