Судья Коданева Я. В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе
председательствующего Ус Е. А.,
судей Ушаковой Л. В., Архаровой Л. В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Т. Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года, которым Т. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» об отмене решения об отказе в сохранении среднего заработка за... месяц, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Архаровой Л. В., объяснения Т. Н., судебная коллегия
установила:
Т. Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Сыктывкара» об отмене решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение... месяца со дня увольнения в порядке ст. 318 Трудового кодекса РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что работала в Отделении... в должности.... <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут, она уволена по сокращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. <Дата обезличена> встала на учет в Центр занятости г. Сыктывкара, но не трудоустроена. Полагает, что в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ имеет право на сохранение среднего заработка в течение... месяца со дня увольнения.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям иска, указав, что несет расходы на оплату коммунальных услуг, по возврату кредита. Семья проживает в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, все члены семьи трудоспособного возраста, но не трудоустроены по объективным причинам.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Т. Н. состояла в трудовых отношениях с Отделением -... в должности..., уволена <Дата обезличена> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности).
Средний заработок в период трудоустройства составлял... руб.
Истец является получателем пенсии по старости. Размер пенсии составляет... руб.
<Дата обезличена> Т. Н. обратилась в ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
Решением ГУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Т. Н. отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение...-го месяца со дня увольнения.
Разрешая спор, суд первой инстанции определил юридически значимые обстоятельства и верно применил закон.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. 313 – 327).
Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.
Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» не имелось оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка за... месяц со дня увольнения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в силу следующего.
Из положений ст. 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
На основании изложенного, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу указанной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что Т. Н. является пенсионером, сумма страховой пенсии по старости составила... руб., что превышает размер прожиточного минимума.
Доказательств, подтверждающих наличие у Т. Н. иных исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ей среднего месячного заработка за... месяц со дня увольнения, в материалы дела не представлено.
При этом судебная коллегия считает, что наличие пенсии у истца не лишает ее права на получение предусмотренных ч. 2 ст. 318 ТК РФ выплат, вместе с тем ее большая социальная защищенность требует наличия весомых обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными.
Суд оценил все доводы Т. Н. в обоснование своей позиции.
Обязанности по оплате ЖКУ возложена на всех дееспособных членов семьи истца:... совершеннолетних дочерей и супруга.
Т. Г. является созаемщиком по ипотечному кредиту, в связи с чем также несет обязанности по возврату кредита. Он зарегистрирован в качестве безработного <Дата обезличена>, тогда как в рамках рассмотрения настоящего иска спорным...-м месяцем является <Дата обезличена>.
Суд правильно указал, что наличие кредитных обязательств относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства.
Доводы об обучении младшей дочери на платной основе судом проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку в окончание обучение приходилось на <Дата обезличена>, оплата обучения произведена в период работы истца, доказательств расходов в <Дата обезличена> не представлено.
Иных исключительных обстоятельств для сохранения заработка не установлено.
Учитывая основание увольнения, размер среднего заработка, судебная коллегия полагает, что истец могла предвидеть предстоящие расходы как на оплату ЖКУ, так и по возврату кредита.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. Н. – без удовлетворения.