8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Муссакаев Х. И.
Судья Московского городского судья Лашков А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Л.С.АА. на решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
Постановление заместителя начальника заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по г. Москвы № * от 28 сентября 2017 года в отношении начальника департамента капитального строительства и ремонта Федерального государственного автономного образовательного университет «МИФИ» Ж. – отменить, производство по административному делу прекратить,
установил:
Постановлением заместителя начальника заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по городу Москве № * от 28 сентября 2017 года начальник департамента капитального строительства и ремонта Федерального государственного автономного образовательного университета «МИФИ» Ж. признан виновным в том, что допустил нарушение требований ч. 1 ст. 78.1 БК РФ и пункта 44 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания.
Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Л.С.АБ. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание явился защитник начальника департамента капитального строительства и ремонта Федерального государственного автономного образовательного университет «МИФИ» Ж. по доверенности Л. Д., который против апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы с дополнениями, заслушав объяснения начальника департамента капитального строительства и ремонта Федерального государственного автономного образовательного университет «МИФИ» Ж. по доверенности Л. Д., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.
По смыслу бюджетного законодательства, субсидия – это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов. Субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, согласно статьям 69 и 78 БК РФ.
Предоставление бюджетных субсидий юридическим и физическим лицам регламентируется Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами, принимаемыми на уровне субъекта Российской Федерации и отдельных муниципальных образований.
Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, означающем согласно статье 38 БК РФ, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии некоммерческим организациям (бюджетным и автономным учреждениям), не являющимся казенными учреждениями, на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания. Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, или уполномоченными органами государственной власти (государственными органами).
Согласно п. 2 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением является действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетные средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.
Из определений Верховного Суда РФ 2016 и 2017 гг., следует, что условиями предоставления субсидии, за нарушение которых получатель субсидии может быть привлечен к ответственности по ст. 15.15.5. КоАП РФ, являются только те условия, которые прямо предусмотрены в, соответствующем соглашении о предоставлении субсидии в качестве условий ее получения соответствующим получателем субсидии, в том числе прямое указание о предоставлении субсидии при условии соблюдения получателем обязанности использования субсидии в соответствии с требованиями к показателям объемов и качества, требованиями к порядку предоставления услуг по государственному (муниципальному) заданию (Определения Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. № 309-АД15-19447; от 13 февраля 2017 г. № 18-ЛД17-2).
При отсутствии прямого указания в соглашении о предоставлении субсидии о ее предоставлении при условии соблюдения получателем субсидии обязанности по использованию субсидии в соответствии с показателями государственного (муниципального) задания – сами по себе такие показатели и ответственность за их недостижение (ст. 15.15.5.1 КоАП РФ) относятся к условиям по использованию средств субсидии, предоставленной для исполнения государственного (муниципального) задания, а не к условиям предоставления такой субсидии (Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2016 г. № 309-АД15-19447).
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязан обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.
Как следует из материалов дела, * г. ученым советом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» утверждена программа модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ на * годы.
* г. утверждено государственное задание, с учетом изменений *. – за № * на * год и плановый период * годы.
*г. между Министерством образования и науки Российской Федерации и НИЯУ МИФИ заключено соглашение о предоставлении субсидии № *.
Распоряжением Учредителя от *6 г. № * дополнено Государственное задание в части включения в него мероприятия «Работа по организации общественно-значимых мероприятий в сфере образования, науки и молодежной политики (в целях модернизации научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса).
*г. заключено дополнительное соглашение № * к Соглашению о субсидии об увеличении субсидии с * руб. до * руб.
В целях выполнения мероприятия «Модернизация инфраструктуры НИЯУ МИФИ» было заключено 15 договоров на выполнение работ в целях модернизации научно-образовательной и социальной инфраструктуры НИЯУ МИФИ на общую сумму * руб.
В период с * г. по *г. НИЯУ МИФИ предоставлены отчеты о выполнении мероприятия «Модернизация инфраструктуры НИЯУ МИФИ» с детальной расшифровкой о заключенных в целях исполнения указанного мероприятия Договорах, с подробным описанием их предмета (выполнение работ по ремонту объектов недвижимости, монтажу и замене инженерных систем в целях модернизации научно-образовательной и социальной инфраструктуры НИЯУ МИФИ), каждый из которых был принят Учредителем без каких-либо возражений по существу освоения выделенных бюджетных средств.
* г. постановлением Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы в отношении НИЯУ МИФИ было возбуждено дело об административном производстве по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.
* года заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по городу Москве вынесено постановление № *, которым начальник департамента капитального строительства и ремонта Федерального государственного автономного образовательного университета «МИФИ» Ж. признан виновным в том, что допустил нарушение требований ч. 1 ст. 78.1 БК РФ и пункта 44 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания.
Однако, решением суда первой инстанции указанное постановление должностного лица № * от 28 сентября 2017 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Выводы суда первой инстанции основаны на следующем.
В Соглашении о субсидии, а также Дополнительном соглашении №. 4 отсутствует такое условие предоставления субсидии, как «Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса», равно как и отсутствует какое-либо указание о предоставлении субсидии при условии исполнения НИЯУ МИФИ обязанности по Модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ, а также указание о предоставлении субсидии при условии выполнения НИЯУ МИФИ обязанности по соблюдению показателей объемов и качества предоставления услуг I по Государственному заданию.
При этом, в Соглашении о субсидии определены условия использования предоставляемой субсидии – права и обязанности НИЯУ МИФИ из п. 2.3., 2.4.
Соглашения о субсидии (право на самостоятельное расходование субсидии, указания на использование субсидии в следующем финансовом году при неиспользовании в текущем, оказание услуг в соответствии с государственным заданием, возврат части неиспользованной субсидии), а также определено право Учредителя проводить проверки условий использования полученной субсидии (п. 2.2.1. Соглашения о субсидии), а не условий ее предоставления, которые в Соглашении о субсидии отсутствуют.
В соответствии с п. 2.2.2. Соглашения Учредитель действительно наделен правом на изменение Государственного задания, что и было им осуществлено Распоряжением № Р-417, а изменение условий Соглашения о субсидии, в т.ч. условий предоставления субсидии – предусмотрено на основании дополнительных соглашений сторон (п. 5.1. Соглашения о субсидии), чего осуществлено исходя из обстоятельств дела не было.
Таким образом, исходя из условий Соглашения о субсидии, такого условия предоставления субсидии, как «Модернизация научно-образовательной инфраструктуры, а также объектов социальной инфраструктуры, ориентированных на поддержку высокого качества образовательного процесса» нарушено должностным лицом НИЯУ МИФИ Ж. быть не могло.
В соответствии с указанным в п. 2.1.3. Соглашения о субсидии условием исполнения Государственного задания – является выполнение последнего при отклонении показателей объемов государственных услуг (работ) не более 10% по Государственному заданию в целом.
Выполнение мероприятий по модернизации объектов инфраструктуры НИЯУ МИФИ в текущий срок Государственного задания (*гг.) продолжает осуществляться с соответствующим увеличением объема данной оказываемой услуги.
В соответствии с Распоряжением № * и Программой по модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ – модернизация инфраструктуры предусмотрена (исходя из специфики деятельности НИЯУ МИФИ) в целях достижения такого первоочередного показателя, как поддержка высокого качества образовательного процесса, включая и производство в этой связи необходимых ремонтов:
В ходе реализации Программы модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ на * годы планируется решить существующие проблемы не достаточной потребности в учебных площадях и объектах социальной направленности. Для этого планируется провести модернизацию имеющихся учебных помещений и лабораторий университета путем проведения капитального и текущего ремонта объектов недвижимости университета, установки современных систем пожарной сигнализации, жизнеобеспечения зданий, систем вентиляции, а также иных элементов, влияющих на качество и безопасность ведения образовательной деятельности, реконструкцию и строительство учебных и учебно-лабораторных корпусов, объектов физкультурно-оздоровительного назначения, общежитий с целью обеспечения комфортных и безопасных условий обучающимся при реализации образовательного процесса и оборудованных современными электронными средствами обучения, переоснащение современным оборудованием столовых и иных мест питания, благоустройство территории университета.
При реализации Программы необходимо обеспечить безусловное выполнение требований законодательства по созданию безопасных условий для жизни и здоровья обучающихся, работников образовательной организации, как того требует статья 28, п. 6 273-ФЗ.
Неотъемлемой частью проводимых мероприятий и условием их ввода в эксплуатацию следует считать обеспечение выполнения требований законодательства в области экологической и противопожарной безопасности, предусмотреть реконструкцию и ремонт инженерных сетей тепло-, водо– и электроснабжения. Особое внимание следует уделять соблюдению норм и правил противопожарной безопасности, в первоочередном порядке проводить техническое обслуживание, ремонт и модернизацию средств обеспечения пожарной безопасности, не вводить в эксплуатацию объекты не отвечающие щ актуальным требованиям противопожарной безопасности.
При этом, следует выполнять требования в этой части Положения о лицензировании образовательной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 г. № 966) и Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390).
Инфраструктура университета включает в себя * зданий, общей площадью * тысяч кв. м, а также * земельный участок общей площадью – * кв. м.
Из них по г. Москве – * здания, общей площадью – * кв. м, а также * земельных участков общей площадью– * кв. м.
По целевому назначению инфраструктуру университета состоит из следующих объектов: учебные, научно-лабораторные и прочие образовательные здания и помещения * тысяч кв. м объекты социального назначения (общежития) – * тыс. кв. м; объекты вспомогательной инфраструктуры (гаражи, склады, проходные, ангары, трансформаторные подстанции и т. д.) – * тыс. кв. м.
Большинство объектов инфраструктуры университета построены в период с * по * гг. Учитывая отсутствие затрат на модернизацию объектов инфраструктуры в период *-х -*-х гг. практически все объекты учебно-научной и социальной инфраструктуры университета нуждаются в модернизации в целях поддержки высокого качества образовательного процесса», (Программа по модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ).
Суд первой инстанции, учитывая положения ст. 257 НК РФ, указал на то, что должностным лицом при внесении постановления не было установлено факта, что заключение и исполнение НИЯУ МИФИ Договоров – не послужило достижению основной цели, предусмотренной Распоряжением № * и Программой по модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ.
В этой связи основная цель – поддержка высокого качества образовательного процесса – была обеспечена заключением и исполнением Договоров в полном соответствии с Программой по модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ.
Суд установил, что заявителем произведено исполнение НИЯУ МИФИ такого условия Соглашения о субсидии, как самостоятельность расходования средств субсидии в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности (п. 2.4.1. Соглашения о субсидии), в соответствии с чем, а также с учетом Распоряжения № * и Программой по модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ, средства субсидии были распределены НИЯУ МИФИ в соответствии с законтрактованными Договорами-отчеты об освоении бюджетных средств приложены в составе Приложения № 11.
В * году средства субсидии были использованы НИЯУ МИФИ в * году на оплату выполненных работ в целях модернизации инфраструктуры НИЯУ МИФИ по Договорам, что также не противоречило таким предусмотренным Уставом НИЯУ МИФИ целям, как осуществление текущего и капитального ремонта имущества НИЯУ МИФИ, необходимого для осуществления уставных целей деятельности, а также соответствовало, в итоге, конечной цели в виде поддержки высокого качества образовательного процесса.
Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что условия использования заявителем предоставляемой субсидии соблюдены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии события административного правонарушения и об отсутствии в действиях Заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что к выводу об отсутствии в действиях Заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств и не влекут отмену решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Л.С.АБ. – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А. Н. Лашков