Постановление Московского городского суда от 04.10.2018 № 4а-4999/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е. М.,

рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРЕСТИЖ» К. на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 22 мая 2018 года, Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 22 мая 2018 года К. как должностное лицо ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ» (далее также – Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе К. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и умысла на его совершение, поскольку требования налогового органа он выполнил. Также заявитель ссылается на то, что судебными инстанциями не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Как установлено мировым судьей, 3 апреля 2018 года К., являясь генеральным директором ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ», не выполнил законное требование ИФНС России № 35 по г. Москве, а именно не явился в указанную инспекцию для дачи пояснений, а также не представил документы, касающиеся налоговой отчетности, будучи надлежаще уведомленным о вызове в налоговый орган.

12 апреля 2018 года в отношении К., как должностного лица ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Признавая К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; уведомление № 5533; сведения о направлении уведомления, копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении Общества; показания сотрудников ИФНС России № 35 по г. Москве, данных в судебном заседании, и иные материалы дела.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи, указав, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения должностным лицом административного правонарушения.

Однако с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 названной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 12 апреля 2018 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 35 по г. Москве в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генерального директора Общества К. (л. д. 2 – 3).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление № 5618 от 04.04.2018 № 13-25, адресованное руководителю Общества К., с указанием адреса его места жительства (г. Москва, **) и информации о вызове руководителя Общества для составления данного протокола в 12 часов 30 минут 12.04.2018 (л. д. 6).

Судебные инстанции, сочтя указанное извещение о составлении протокола об административном правонарушении соответствующим требованиям КоАП РФ, отметили, что между Обществом и ИФНС России № 35 по г. Москве существует электронный документооборот, и наличие квитанций о приеме свидетельствует о получении корреспонденции адресатом; факт направления в адрес К. уведомлений как на дату проведения комиссии, так и на дату составления протокола об административном правонарушении, подтверждается выписками из базы АРМ налогового инспектора.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела К. привлечен к административной ответственности как должностное лицо (генеральный директор ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ»).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено К. в электронном виде на электронную почту Общества; по месту жительства К. данное извещение не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом адрес места жительства К. в протоколе об административном правонарушении и уведомлении о составлении протокола был указан (л. д. 7 – 8).

Сведения о том, было ли получено К. электронное уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении и направлялись ли К., как физическому лицу, иные извещения в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, составлен в отсутствие генерального директора Общества К. (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений о направлении (вручении) протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого было возбуждено дело, по адресу его места жительства также не имеется.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенное в настоящем постановлении указывает на то, что требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 22 мая 2018 года, Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, вынесенные в отношении генерального директора ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ» К., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу К. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г. Москвы от 22 мая 2018 года, Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СТРОЙПРЕСТИЖ» К. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.



Заместитель председателя
Московского городского суда
Е. М. Базькова