8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В. Н.,
рассмотрев жалобу защитника М. М. ВА. – Бердова В. В. на вступившие в законную силу Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 12 февраля 2018 года, которым
М. М. ВА., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, директор ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072»,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил:
22 декабря 2017 года прокурором Мамонтовского района Алтайского края в отношении М. М. ВА. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено, что М. М. ВА., являясь директором ООО «Новоалтайская специализированная передвижная механизированная колонна 1072» (далее – ООО «НСПМК 1072»), исполняя обязанности по адресу: <...>, не обеспечил выполнение ООО «НСПМК 1072» в установленный срок – до 15 сентября 2017 года обязательств по муниципальному контракту № Ф.2017.344276 от 18 августа 2017 года, заключенному с администрацией Мамонтовского района Алтайского края, по выполнению работ по капитальному ремонту здания котельной № 4 по ул. Садовой, 9 «б» с переключением мощностей от котельной № 7 по ул. Партизанской, 162 «а» в с.Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края, что повлекло нарушение срока начала отопительного сезона, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника М. М. ВА. – Бердова В. В. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник М. М. ВА. – Бердов В. В. просит вступившие в законную силу судебные Постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вины М. М. ВА. в нарушении срока исполнения обязательств по контракту не имеется, поскольку сметная документация требовала изменения, в частности необходимо было демонтировать находящиеся в котельной технологическое оборудование, закупить новое оборудование, произвести его монтаж, обустроить надземный и подземный трубопроводы и проверить работоспособность смонтированного оборудования, в связи с чем заказчику было направлено письмо о необходимости изменения сметы, однако соответствующий акт № 2, которым определен дополнительный перечень работ, а также локальные сметы были утверждены заказчиком лишь 22 сентября 2017 года, то есть после истечения срока исполнения контракта.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действие (бездействие) не влекут уголовной ответственности влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.
Согласно статье 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В силу части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.
Пунктом 5.1 вышеуказанного контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом, выполняются в сроки, установленные разделом 5 и Календарным планом, приведенным в Приложении № 2 к настоящему контракту.
Подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания контракта сторонами (пункт 5.2). Работы должны быть закончены до 15 сентября 2017 года (пункт 5.3).
Согласно пункту 3.4 контракта в общую цену включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с выполнением работ.
Расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, в пределах лимитов бюджетных обязательств (пункт 3.6.3).
Согласно пункту 4.2.1 контракта заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику по акту приема-передачи объект для производства работ, сметную документацию.
Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты подписания контракта разработать и согласовать с заказчиком график выполнения работ; немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных обстоятельств, угрожающих качеству, результатам выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок в соответствии с графиком выполнения работ (пункт 4.4.1, 4.4.5 контракта).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник М. М. ВА. – Бердов В. В. последовательно утверждал о том, что сметная документация не соответствовала фактическому объему работ, необходимых для исполнения обязательств по контракту, в частности необходимо было демонтировать находящиеся в котельной технологическое оборудование, закупить новое оборудование, произвести его монтаж, обустроить надземный и подземный трубопроводы и проверить работоспособность смонтированного оборудования, в связи с чем заказчику было направлено соответствующее письмо, в то время как изменения в смету были утверждены заказчиком после истечения срока исполнения обязательств по контракту.
Данные доводы проверены не были, судебной оценки не получили, притом что в материалах дела имеется копия письма М. М.ВБ. главе администрации Мамонтовского района Алтайского края от 29 августа 2017 года о необходимости изменения сметы (т. 3, л. д. 6).
При этом в силу пункта 3.9 контракта работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, не оформленные в установленном контрактом порядке и (или) действующим законодательством, оплате не подлежат.
В материалах дела имеется ответ администрации Мамонтовского района Алтайского края, датированный 22 сентября 2017 года (т. 3, л. д. 10), согласно которому все несоответствия в смете с фактическими работами были отрегулированы дополнительными сметами, а также акт на дополнительные работы № 2, утвержденный исполняющим обязанности главы Мамонтовского района Алтайского края Ф. И. О. 22 сентября 2017 года (т. 2, л. д. 158 – 171), что подтверждает доводы заявителя о существовании препятствий к проведению работ.
Учитывая, что санкция части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа исходя из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, конкретный объем работ, невыполненных в установленный срок по вине М. М. ВА., подлежал установлению.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье городского суда следует учесть изложенное, установить объем невыполненных обязательств по Контракту, ответить на все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника защитника М. М. ВА. – Бердова В. В. удовлетворить частично.
Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2018 года отменить, дело возвратить в Новоалтайский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда
В. Н. Городов