Курс ЦБ на 28 марта 2024 года
EUR: 100.27 USD: 92.5919 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.11.2018 по делу № 33-10610/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе
председательствующего судьи Виноградовой О. Н.,
судей Федоровой Л. Н., Шульга С. В.
при секретаре Ч. Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Д. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
заслушав доклад судьи Виноградовой О. Н., судебная коллегия

установила:

определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2016 отменено решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2016 и принято по делу новое решение, в удовлетворении иска Д. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни отказано.

Д. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 15.12.2016, указав, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 26-П установлено, что судебные постановления, вынесенные на основании части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в истолковании, данном судом, расходятся с ее конституционно-правовым смыслом и подлежат пересмотру в установленном порядке.

До заседания судебной коллегии от представителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.12.2016 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив доводы заявления, не находит оснований для его удовлетворения.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления об отмене решения суда в связи с вновь открывшимися или новыми обстоятельствами заявитель ссылается на принятие Конституционным Судом Российской Федерации Постановления № 26-П от 28.06.2018.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя.

Из изложенного следует, что пересмотр решения суда по новым обстоятельствам в связи с принятием Постановления Конституционного Суда Российской Федерации возможен при условии признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, а также в связи с иным конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации нормативных положений, примененных в конкретном деле, в случаях, когда заявитель был участником конституционного судопроизводства по поводу законности рассмотрения дела с его участием.

Таким образом, применение указанного основания для пересмотра решения суда по новым основаниям возможно лишь при условии, что принятие Постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, а также в связи с иным конституционно-правовым истолкованием Конституционным Судом Российской Федерации нормативных положений, возможно лишь при том условии, что непосредственно заявитель по конкретному делу обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением.

Как усматривается из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 по делу № 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации поводом к рассмотрению дела явились жалобы граждан А., Б.К., Б.Т., Г.А., Г.В., Г.Н., К., М., П., Р., Х., Ч.М. и Ш.

Учитывая, что Д. с соответствующим заявлением в рамках данного дела в Конституционный Суд Российской Федерации не обращался, оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Д. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 декабря 2016 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно