8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья Дергаусова И. Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А. В.,
судей краевого суда Журавлевой О. В., Горкуна В. Н.,
по докладу судьи Журавлевой О. В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на Решение Минераловодского городского суда от 25 апреля 2018 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (в лице филиала в Минераловодском районе) к Сагайдачному * о взыскании 111 634,11 руб. задолженности за газ,
установила:
Спор возник о взыскании указанной суммы, как суммы задолженности за потребленный газ собственником дома * Минераловодского района Ставропольского края в период с 01.08.2010 по 10.07.2015 года по нормативам потребления.
Решением Минераловодского городского суда от 25.04.2018 иск удовлетворен в полном размере.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
Пункт 1 пп. 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела;
Пункт 1 пп. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
Пункт 1 пп. 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Материалами дела установлено, что ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 29.05.2010 г. принадлежит на праве собственности спорный жилой дом лит В площадью 34,20 кв. м (л. д. 10, 12).
Суд удовлетворил иск, ссылаясь на использование газа ответчиком для целей отопления жилого помещения, приготовления помещения и подогрева воды в отсутствие приборов учета газа.
В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что на момент приобретения дома в собственность, какое либо отопительное оборудование отсутствовало, газовое снабжение было прекращено до сделки, дом находится в аварийном состоянии, фактического потребления газа не было. Акты с предыдущими собственниками дома подтверждают отсутствие фактического потребления газа в связи с тем, что газопровод был отрезан. Суд не применил нормы от отказе в иске в связи с истечением сроков давности обращения в суд.
Доводы жалобы, о применении сроков исковой давности является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 199 п. 2 ГК РФ, такое требование могло быть заявлено в суде первой инстанции до постановления решения. Поскольку требование заявлено лишь в апелляционной жалобе, оно не может быть применено.
Что касается других доводов, то они заслуживают внимание по следующим основаниям.
Суд первой инстанции допустил удовлетворение иска по противоречивым доказательствам и эти противоречия не были сняты и должной правовой оценке подвергнуты не были.
Так, согласно не опровергнутому истцом акту от 30 марта 2010 года, составленного мастером Минераловодского «Водоканала» К. и бывшим собственником домовладения П. Р., на день посещения дом находится в аварийном состоянии, не жилой, развален. Газ отрезан. Водопровод заглушен (л. д. 49).
Указанные обстоятельства подтверждены и.о. председателя СОТС № 1 Ц. (л. д. 50).
Составленным актом заинтересованной стороной контролером Ставропольрегионгаз от этой же даты 30.03.2010 г было также установлено, что отопительные приборы в доме отсутствуют, но газовая труба подключена к центральному газопроводу, котел развален, домовладение заброшено, частично разрушено (л. д. 76). Подпись от имени П. Р. в последнем акте не соответствует подписи абонента по предыдущим актам (л. д. 49).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами.На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).
Таким образом, существенным по делу обстоятельством как в силу ст. 540 ГК РФ, так и в соответствии с п. 2 публичного договора газоснабжения по присоединенной сети, опубликованном в газете «Ставропольская правда» от 29.12.2006 года (л. д. 16), является наличие у Потребителя газа отвечающего установленным техническим требованиям внутреннего газопровода и другого внутреннего газового оборудования, фактического присоединения и потребление газа.
Однако, достоверных, достаточных доказательств этого истцом представлено не было, несмотря на неоднократные обращения самого ответчика о предоставлении доказательств подключения его домовладения и фактического получения газа, наличия газового оборудования (л. д. 44 – 47, 53, 78 – 80, 115) и непосредственно несмотря на запрос суда первой инстанции (л. д. 85).
Акта о подсоединении газа к домовладению, когда именно ответчик стал собственником домовладения – в деле не имеется.
Судом первой инстанции не учтено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа). Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Пунктом 31 Правил поставки газа установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что абонент получал услуги в виде поставки газа. Однако, доказательств этому выводу материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 15 Правил поставки газа в договоре поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан указываются в числе прочих сведений размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений, сведения об абоненте, его фамилия, имя, отчество и место жительства, а также случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа. В силу подпунктов «а» и «б» пункта 35 Правил поставки газа объем потребленного газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в расчетном периоде рассчитывается в следующем порядке: при использовании газа для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов – как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления; при использовании газа для отопления жилых помещений, в том числе вспомогательных помещений в квартире многоквартирного дома, – как произведение общей отапливаемой площади и норматива потребления газа, установленного для этих целей. Таким образом, объем потребленного абонентом газа, определяемый в соответствии с нормативами потребления газа, в зависимости от вида потребления рассчитывается исходя из количества проживающих в жилом помещении граждан и общей отапливаемой площади жилого помещения (дома).
Однако при разрешении спора о взыскании с абонента задолженности за потребленный газ, рассчитанной исходя из объема его потребления в соответствии с нормативами потребления, приведенные нормы материального права судом первой инстанции не учтены.
Судом первой инстанции оставлено без оценки следующие обстоятельства. Из заявления от 07.07.2015 г. Сагайдачный, обратившись к представителю истца в своем заявлении 4139, просил направить контролера для обследования негазифицированного объекта (л. д. 88). 10.07.2015 г филиалом истца составлен акт от 10.07.2015 г за № 6357, согласно которому абонент отключен от центрального газопровода методом демонтажа трубы. В доме нет газового оборудования, отопление происходит от электрокотла. Установлена электроплита, электроводонагреватель. Указанный акт подписан ответчиком и контролером П. Ю. Акт заверен штампом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь филиал в Минераловодском районе. (л. д. 89).
Другие акты также подтверждают, что газ в дом не поступает (л. д. 91, 95). Сведений о наличии газового оборудования ни один из актов не содержит.
Согласно письму АО «МГК» от 16.04.2018 г. № 618 техническое обслуживание газового оборудования за период с 2010 по 2018 г. по домовладению по ул. Гоголя, 10 г. Минеральные Воды не проводилось (л. д. 104).
Совокупность исследованных доказательств, в том числе тех, которые составлены иными, незаинтересованными службами и лицами, указывают на необоснованность исковых требований, на отсутствие достоверных, достаточных и допустимых доказательств недобросовестных действий ответчика, а потому в силу ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребление газа в период с 2010 по 2015гг по нормативам истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Минераловодского городского суда от 25 апреля 2018 года – отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности – отказать.