8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Судья: Гусева О. Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н. Ю.,
судей Пильгановой В. М., Нестеровой Е. Б.,
при секретаре У.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н. Ю. дело по апелляционной жалобе П. на Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» о взыскании премии за 2016 год и компенсации за задержку его выплаты – отказать.
установила:
П. обратился в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» о взыскании премии за 2016 год, компенсации за задержку выплаты. Истец мотивировал свои требования тем, что с 07.02.2011 работает у ответчика, в соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2017 – в должности начальника управления корпоративных отношений Центра корпоративного управления. 13.02.2017 между сторонами заключен договор на оплату труда № ***, согласно которому истцу установлены выплаты, предусмотренные Положением об оплате и стимулировании труда работников ЦКУ-МП, при этом основанием начислений премии является соответствующий приказ генерального директора общества. 21.02.2017 генеральным директором общества подписан приказ № *** о начислении премии по итогам работы за 2016 год всем работникам АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», основанием для издания которого послужило успешное выполнение производственного плана на 2016 год. Во исполнение п. 7 приказа № *** от 21.02.2017, издан Приказ от 21.02.2017 № ***, согласно которому, отмечая высокие показатели эффективной деятельности общества за 2016 год, высокое качество и личный трудовой вклад каждого работника, принято решение начислить премию по итогам работы за 2016 год работникам Центра корпоративного управления в размерах, установленных п. 1 приказа № ***. 09.06.2017 ответчиком издан приказ № *** о внесении изменений в Приказ от 21.02.2017 № ***, которым установлены иные размеры премий (коэффициентов к размеру заработной платы): руководителям и начальникам управлений – 0, начальникам отделов 0,3 и остальным работникам – 0,5. Таким образом, премия истца составила 0 рублей. По утверждению истца, издание приказа № *** от 09.06.2017 ухудшило его положение по сравнению с другими работниками ответчика, что послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной премии за 2016 год в размере 576 061 рубль 60 копеек, а также компенсации за задержку выплаты в размере 3 572 рубля 65 копеек. Истец считает, что в данном случае в отношении него имеет место дискриминация.
Истец П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя. Представитель истца Б. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, представитель ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» И. явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы, просит П.
В заседании судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № *** от 7 февраля 2011 года истец принят на работу к ответчику на должность юрисконсульта по правовым вопросам с 07.02.2011 г.
П. с 01.09.2014 г. работал в должности начальника управления реформирования и корпоративного строительства ЦКУ (приказ № *** от 28.08.2014).
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2017 года № *** об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 07.02.2011 г. № *** П. переведен на должность начальника управления корпоративных отношений Центра корпоративного управления – Московского представительства (235).
Приказом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» от 21.02.2017 № *** принято решение начислить премию по итогам работы за 2016 в размере кратном заработной плате, установленной трудовым договором, договором на оплату труда: руководителям высшего звена – 2, начальникам отделов, АХС – 1,5; остальные работники ЦКУ-МП – 1; главный бухгалтер ЦКУ-МП-2; заместитель начальника управления – 1,5; начальник службы протокола – 1,5.
Приказом АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф. Э. Дзержинского» от 09.06.2017 № *** «О внесении изменений в Приказ от 21.02.2017 № ***», подлежащий к выплате размер премии изменен с учетом достигнутого результата по итогам 2016 года согласно результатам аудиторской проверки, проведенной АО «БДО Юникон» 28.04.2017, которой выявлен убыток в размере 4 507 000 000 рублей. Данным приказом для руководителей высшего звена управления, руководителю департамента, начальникам управлений, СБ, главному бухгалтеру ЦКУ – МП, заместителям начальников управлений, начальнику службы протокола размер премии установлен кратным к заработной плате в размере коэффициента 0; для начальников отделов, АХС – 0,3; остальным работникам ЦКУ-МП – 0,5.
Порядок оплаты и стимулирования труда работников Центра корпоративного управления – Московского представительства установлен Положением от 22.12.2014 № *** «Об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления – Московского представительства (ЦКУ-МП)», утвержденным генеральным директором АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».
В основе оплаты труда работников лежит тарифная система. Для работников ЦКУ-МП устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, при которой работникам выплачивается оклад с учетом фактического отработанного времени, а также осуществляется премирование. Схема окладов утверждается приказом генерального директора Общества.
Гарантированная часть заработной платы состоит из: оплаты по должностному окладу; повышающего коэффициента к окладу, если таковой установлен договором на оплату труда; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; иных доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, установленных ст. 146 – 158 ТК РФ, коллективным договором и локальными нормативными актами Общества; районного коэффициента.
Премия представляет собой переменную часть заработной платы, которая выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие норму труда, и носит стимулирующий (мотивирующий) характер, то есть зависит от результатов финансово-хозяйственной деятельности Общества коллективных и индивидуальных результатов труда работников, объемов выполненных работ, эффективности и добросовестности выполнения работниками своих должностных обязанностей (п. 2.9, п. 3.9).
Пунктом 3.10. Положения установлены следующие виды премирования: премия по итогам работы за месяц; премия по итогам работы за год; вознаграждение по итогам работы за год на основе системы ключевых показателей эффективности (КПЭ); единовременные премии.
В соответствии с указанным Порядком оплаты труда, премирование по итогам работы за год устанавливается для всех сотрудников ЦКУ-МП, кроме руководителей высшего звена управления, которым установлены КПЭ.
Начисление и выплата премии по итогам работы за год осуществляется по решению генерального директора Общества при наличии положительных результатов деятельности за год и средств на выплату вознаграждения в бюджете Общества (п. 5.1.2).
Таким образом, основанием для начисления и выплаты премии по итогам работы за год является решение руководителя, принятое по итогам подведения результатов финансово – хозяйственной деятельности Общества за год, коллективные и индивидуальные результаты труда работников, наличие средств на выплату премии.
Разрешая заявленные П. требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст. 15, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия Положения от 22.12.2014 № *** «Об оплате и стимулировании труда работников Центра корпоративного управления – Московского представительства (ЦКУ-МП)» и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что годовая премия является гарантированной формой оплаты труда, не имеется; Положением об оплате и стимулировании труда установлено, что годовая премия в размере, кратном заработной плате, является вознаграждением персонала, выплачивается дополнительно к оплате по окладу за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие норму труда, и носит стимулирующий (мотивирующий) характер, зависит от усмотрения работодателя, то есть начисление и выплата указанного вознаграждения является правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом финансового положения предприятия, из чего следует, что работодатель вправе как принимать решение о премировании, так и изменять его в пределах своей компетенции.
При этом суд первой инстанции отметил, что приказ № *** от 21.02.2017 года о выплате премии издан ранее проведения аудиторской проверки результатов финансово-хозяйственной деятельности общества за год, выявившей убыток в размере 4 507 000 000 рублей, доказательств, подтверждающих, что указанная премия была начислена, но не выплачена, представлено не было.
Рассматривая довод истца о том, что невыплата ему премии по итогам работы за 2016 год носит дискриминационный характер, суд пришел к выводу о том, что он является необоснованным, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав и никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В рассматриваемом случае, как указал суд, Приказом ответчика № *** от 09.06.2017 г. установлены коэффициенты премирования, равные для всех работников одного уровня, приказ не содержит необоснованных персональных исключений из числа работников, не подлежащих премированию.
Поскольку судом не установлено наличие задолженности у ответчика перед истцом по выплате премий, то оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, как указал суд, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 4.8 Положения, отдельным работникам, виновным в нарушении трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, локальных нормативных актов Общества и других производственных упущениях, поименованных в приложении № *** настоящего положения, может быть произведено снижение размера или неначисление (лишение) премии; в силу п. 5.1.5 Положения, за неудовлетворительное исполнение трудовых обязанностей, упущения и срывы в работе приказом генерального директора Общества работникам может быть произведено снижение размера премии по итогам работы за год в порядке, установленном пунктом 4.8 настоящего положения, а, как указывает истец, в приказе № *** от 09.06.2017 отсутствуют сведения о каких-либо дисциплинарных проступках, совершенных им, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку стимулирующие выплаты производятся в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, финансового положения организации.
Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.