Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2018 № 4а-763/2018

Дело № 5-1224/2017-69

Мировой судья Такушинова И. М.

18 июня 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич,

рассмотрев жалобу Е., действующего в защиту Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт»), ИНН <...>, юридический и фактический адрес: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж; на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года и Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года ООО «Филберт» (далее – Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Е. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Е., действующий в защиту Общества, просит принятые судебные Решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, при производстве по делу были нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработка персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Из материалов дела усматривается, что Общество совершило обработку персональных данных с нарушением требований к составу сведений, включаемых в письменное согласие, а именно: 1 августа 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж, Общество представило заполненное согласие на обработку персональных данных своего сотрудника (Е.) от 01.08.2017 года, которое не соответствует требованиям ч. 4 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Так, в согласии на обработку персональных данных отсутствует наименование и адрес лица (ЗАО <...>, ООО <...>, ООО <...>), осуществляющего обработку персональных данных по поручению Общества; отсутствует цель обработки персональных данных (изготовление визиток, осуществление предрейсового медицинского осмотра, бронирование билетов и гостиниц); отсутствует перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие.

В связи с изложенными выше обстоятельствами должностным лицом Управления Роскомнадзора по СЗФО был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в Постановлении отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод настоящей жалобы относительно того, что протокол был составлен неуполномоченным должностным лицом, был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Е. судьей Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года и Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» оставить без изменения.

Жалобу Е., действующего в защиту ООО «Филберт», оставить без удовлетворения.



Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
М. А. Павлюченко

Новости

Тип организации
Подключись к Аюдар Инфо сегодня и получи
3 дня демо доступа бесплатно