Решение Приморского краевого суда от 07.06.2018 по делу № 7-21-596/2018

Судья Гидрович О. В.

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И. К.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «...» Носенко Е. В. на Решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С. от 5 октября 2017 года № юридическое лицо – АО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Носенко Е. В., поданной в Приморский краевой суд, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и решения, как незаконных.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника АО «...» Ш., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

В силу пункта 5.2.31 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2012 года № 610, утверждение типовых норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты отнесено к полномочиям министерства.

Следовательно, работодатель АО «...» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты должен был руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н, или Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 года № 477.

Как следует из материалов дела, в период с 28 июля по 26 августа 2017 года в ходе проведения расследования несчастного случая, произошедшего с работником филиала «...» АО «...» ФИО10, Государственной инспекцией труда в Приморском крае установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 ТК РФ работодатель при обеспечении работников СИЗ руководствовался типовыми нормами, не соответствующими его виду деятельности, а именно типовыми нормами, установленными для работников жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 3 октября 2008 года № 543н. При этом дорожные работники участка «Ольгинский» филиала «Северный» АО «...» ФИО10, ФИО11, ФИО12 работодателем были допущены к производству работ во вредных условиях труда без выдачи средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу защиты, в полном объеме и в соответствии с типовыми нормами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «...» к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного АО «...» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ судьей районного суда были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, юридические лица извещаются по месту их нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении – 6 сентября 2017 года в 16 часов было направлено должностным лицом государственной инспекции труда по месту нахождения АО «...», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Данное извещение является надлежащим, поскольку получено представителем Общества 4 сентября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, размещенном на официальном сайте Почты России. Кроме того, в связи с полученным извещением и.о. генерального директора АО «...» Г. Письмом от 5 сентября 2017 года направил в Государственную инспекцию труда в Приморском крае ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя АО «...» с соблюдением требований приведенных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 5 октября 2017 года в 16 часов 30 минут, было направлено АО «...» по адресу: <адрес> и получено адресатом 4 октября 2017 года.

Следовательно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «...» в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения в отношении АО «...» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для снижения назначенного АО «...» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае С. от 5 октября 2017 года № № и Решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года, вынесенные в отношении АО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.



Судья
И. К. Зиганшин