В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (п. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ). |
Иными словами, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, нуждающимся в силу своего возраста в повышенной заботе. Преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель – в изъятие из вышеприведенного правила – предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они:
– находятся в отпуске по уходу за ребенком;
– работают на условиях неполного рабочего времени;
– продолжают осуществлять уход за ребенком.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается в размере 40% среднего заработка (п. 1 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ). |
В то же время в данной норме ничего не говорится о том, какова должна быть продолжительность рабочего время сотрудника, чтобы у него сохранилось право на получение данного пособия.
Наполним, что по общим правилам нормальная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ). Согласно ст. 93 ТК РФ некоторым категориям работников (в том числе беременным женщинам, одному из родителей, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет) по их просьбе работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время (неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, в том числе с разделением рабочего дня на части). При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Как видно, Трудовой кодекс также не устанавливает продолжительность рабочего дня сотрудников, работающих неполное рабочее время (исключение – несовершеннолетние граждане, а также инвалиды I и II группы). Может ли это означать, что сокращение рабочего времени хоть на пять минут дает право работникам на получение пособия по уходу за ребенком?
Верховный суд в Определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728 указал, что такого права у сотрудника нет.
Из материалов дела. Работница, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, вышла на работу на условиях неполного рабочего времени (ей был установлен рабочий день продолжительностью 7,92 часа). В период работы она продолжала получать пособие по уходу за ребенком. В ходе документарной выездной проверки правильности и обоснованности несения расходов на обязательное социальное обеспечение орган ФСС не принял к зачету расходы организации на выплату работнику указанного пособия. В частности, фонд пришел к выводу, что этот сотрудник не может продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время (0,08 часа в день – менее пяти минут) осуществлять уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
Позиция 1. Обратившись в арбитражный суд, организация выиграла дело (см. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2016, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, АС СЗО от 28.11.2016 по делу № А13-2070/2016). Арбитры указали, что установленная для работника продолжительность рабочей недели (39,6 часов вместо 40) отвечает признакам сокращенной рабочей недели. Соответственно, у фонда не было правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов страхователя.
Ниже приведем другой судебный акт, когда выплата пособия была признана обоснованной.
Реквизиты постановления | Обстоятельства дела, вывод судей |
Работнице установлен семичасовой рабочий день. Проверяющих смутил тот факт, что сотрудница, работающая неполное рабочее время, нисколько не потеряла в зарплате. Так, сотрудница (бухгалтер) с должностным окладом 8 000 руб. при работе на условиях неполного рабочего времени (7 часов в день) получала оклад в размере 5 000 руб. в месяц и ежемесячную надбавку в сумме 3 000 руб. в месяц. Между тем суд отклонил довод фонда о том, что названная сотрудница работала полное рабочее время, как предположительный, поскольку доказательств выполнения ей трудовых функций за пределами семичасового рабочего дня и (или) выплаты заработной платы за неполный семичасовой рабочий день в размере больше установленного фондом представлено не было |
Позиция 2. Не согласившись с выводом судей, орган ФСС обратился с кассационной жалобой в Верховный суд и нашел там поддержку.
Суд отметил, что предусмотренное п. 1 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. В то же время сокращение рабочего времени менее чем на пять минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в предоставлении своей сотруднице дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС.
В итоге коллегия Верховного суда признала решение органа ФСС о непринятии спорных расходов на социальное обеспечение обоснованным.
Итак, в рассматриваемой ситуации обозначилось две противоположные позиции:
Что ж, если следовать нормам законодательства буквально, любое сокращение рабочего времени по сравнению с нормальной его продолжительностью (40 часов в неделю) дает право на выплату работнику пособия по уходу за ребенком. Но, как показывает практика, при формальном подходе (в частности, сокращении рабочего дня на пять минут) в зачете расходов на выплату названного пособия страхователю, скорее всего, будет отказано. Если предприятие не хочет иметь споры с органами ФСС, целесообразно обсудить этот вопрос с ними.
Манохова С. В.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
