Курс ЦБ на 16 октября 2021 года
EUR: 82.7276 USD: 71.2371 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 6.75%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Налог на прибыль: учет расходов по оплате услуг представителей УК в суде

Для представительства в суде УК нанимает другую организацию, в штате которой имеются юристы. Представитель этой юридической организации по доверенности представляет УК в суде. УК оплачивает услуги организации (представителя), а затем услуги представителя возмещаются за счет контрагента-должника. Но, как правило, суд уменьшает издержки УК на услуги представителя примерно в три раза, соответственно, УК получает от контрагента-должника втрое меньшую сумму, чем уплачено юридической организации. Можно ли включить в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, всю сумму расходов в виде стоимости услуг юридической организации?

Список налоговых расходов

В силу п. 4 ст. 252 НК РФ если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

На основании пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические и информационные услуги.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав учитываемых при исчислении налога на прибыль внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, судебные расходы и арбитражные сборы (пп. 10).

Налоговый кодекс не поясняет, что следует понимать под судебными расходами. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Так, в силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 АПК РФ относятся:

– денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам;
– расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте;
– расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей);
– расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления;
– другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, расходы на оказание услуг, связанных с представлением интересов организации в суде, и оказание в связи с этим юридической помощи могут быть учтены для целей налога на прибыль согласно пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ при их соответствии условиям ст. 252 НК РФ. Причем такие расходы учитываются вне зависимости от исхода судебного разбирательства (Письмо Минфина РФ от 10.07.2015 № 03-03-06/39817).

Обоснованность расходов

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком в рамках ведения деятельности, направленной на получение дохода.

Минфин регулярно напоминает, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы (в том числе расходов на оплату услуг адвокатов), должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) деятельности, а не о ее результате.

В силу принципа свободы экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. (См. письма Минфина РФ от 06.08.2018 № 03-03-07/55113, от 24.05.2018 № 03-03-06/1/34999, от 10.05.2018 № 03-03-07/31147.)

Требования п. 1 ст. 252 НК РФ предполагают установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. В случае установления такой связи расходы предполагаются обоснованными (экономически оправданными). При этом обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности и полученного результата, поскольку в силу принципа свободы экономической деятельности только налогоплательщик вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции КС РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Получается, налоговое законодательство не содержит положений, позволяющих налоговым органам оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности (размера), рациональности и эффективности.

О компенсации расходов на представителя проигравшей стороной

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Предоставленное арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, направлено на исключение необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум ВС РФ в п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 пояснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Аналогичные разъяснения представлены в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82. При установлении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности:

– нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;
– стоимость экономных транспортных услуг;
– время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
– сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;
– имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
– продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Зависимость признания расходов от суммы компенсации

Считаем, что, устанавливая разумный предел судебных издержек на оплату услуг представителя, судьи тем самым не опровергают экономическую обоснованность расходов. Факт присуждения проигравшей стороне обязанности компенсировать расходы в меньшем размере по сравнению со стоимостью услуг юридической организации не следует рассматривать в качестве безусловного доказательства отклонения цены сделки от рыночных цен.

Поэтому тот факт, что проигравшая сторона (контрагент-должник) возмещает только часть расходов по оплате юридических слуг (в разумных пределах, установленных судом), не имеет значения для признания расходов в целях налогообложения прибыли. Другими словами, расходы в виде стоимости юридических услуг, оказанных сторонней компанией, можно учесть при исчислении налога на прибыль в полном объеме. См. также Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 14616/07 по делу № А50-20721/2006-А14.

Фактор риска – необоснованная налоговая выгода

Налоговый орган может настоять на ином, если докажет факт получения УК необоснованной налоговой выгоды (совершения сделки с целью неуплаты (неполной уплаты) суммы налога на прибыль), например, в связи с многократным отклонением стоимости услуг представителя от рыночных цен на аналогичные услуги.

Так, согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом ВС РФ 16.02.2017), налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий совершенных им сделок. Исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом (ст. 40 НК РФ – до 01.01.2012, разд. V.1 НК РФ – после 01.01.2012). Несоответствие примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции. Таким образом, одним из необходимых условий для утверждения о получении необоснованной налоговой выгоды является многократное отклонение цены сделки от рыночной цены.

Примером из судебной практики, когда налоговый орган пытался, но не смог доказать, в том числе с применением методов, предусмотренных пп. 7 п. 1 ст. 31НК РФ, многократное отклонение стоимости юридических услуг, оказанных адвокатом, от рыночных цен на аналогичные услуги, является Постановление АС ПО от 03.07.2020 № Ф06-62306/2020 по делу № А12-15548/2019.

К сведению: информацию о возможности включения в состав налоговых расходов так называемого выплачиваемого юридической конторе «гонорара успеха» можно посмотреть в ИСС «Аюдар Инфо» в материале «Можно ли учитывать в расходах «гонорар успеха»?».

* * *

Считаем, что расходы в виде стоимости услуг юридической организации (представителя УК в суде) можно учесть в целях налогообложения прибыли в полном объеме. Сам по себе факт возмещения контрагентом-должником по решению суда затрат на представителя в меньшем размере, чем стоимость услуг представителя, не является основанием для признания расходов экономически необоснованными.

Налоговый орган может настоять на ином, если докажет многократное отклонение цены сделки от рыночной цены.



Столяров Д. А.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
07.10.2021Уплата ТСЖ на УСНО исполнительного сбора
07.10.2021Документы при аренде нежилого помещения у физического лица
07.10.2021Налог на прибыль: уменьшение текущей прибыли на убыток прошлых лет
08.04.2019Возврат взносов от СРО: учет при применении УСНО
05.03.2019Можно ли взыскать с гражданина судебные расходы по трудовому спору?
15.02.2019Споры с ревизорами ПФ РФ: учитываем опыт коллег