Сегодня 18 февраля 2019 года
Call center
Онлайн консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Налоговые обязательства ТСЖ: актуальные тенденции в арбитражной практике


Не нашли документ?


В январе 2017 года Верховный суд не нашел оснований для рассмотрения кассационной жалобы ТСЖ, которому арбитры присудили уплатить налоги, доначисленные с платежей за жилищно-коммунальные услуги, поступивших от собственников помещений в МКД. В настоящее время поступает информация об увеличении количества налоговых проверок товариществ с аналогичными претензиями. Почему суды принимают решения в пользу инспекций? Можно ли ожидать изменения закона в пользу ТСЖ? Какова актуальная судебная практика?

ТСЖ, которые в целях налогообложения считали все поступления от собственников помещений в МКД (в том числе плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги) целевыми средствами, обеспокоены: в рамках налоговых проверок (как выездных, так и камеральных) инспекторы предъявляют претензии о включении указанных сумм в налогооблагаемый оборот. Среди поводов для роста давления на некоммерческие объединения граждан – результаты рассмотрения в арбитражном суде дела № А42-7042/2014.

Подробнее о деле № А42-7042/2014

Напомним, что дело прошло два круга рассмотрения во всех инстанциях:

– сначала суд первой инстанции и апелляционный суд поддержали ТСЖ в том, что у него в принципе нет объекта обложения НДС и все поступления являются целевыми;
– окружной суд отменил указанные судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение;
– впоследствии все три инстанции согласились с налоговиками, а в довершение Верховный суд вынес Определение от 24.01.2017 № 307-КГ16-5541 об отказе в передаче кассационной жалобы товарищества на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Выводы Верховного суда

Верховный суд отметил следующее:

– в спорной ситуации, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что платежи за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от собственников помещений в многоквартирных домах, нельзя считать целевыми поступлениями в смысле ст. 251 НК РФ, поскольку товарищество являлось исполнителем указанных услуг;
– признавая правомерным доначисление товариществу НДС, суды исходили из того, что налоговым законодательством не предусмотрено освобождение от обложения налогом операций по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по управлению многоквартирными домами и другие, выполняемые (оказываемые) собственными силами товарищества. Статус товарищества как некоммерческой организации также не освобождает его от уплаты названного налога.

Неужели это означает, что альтернативная позиция, основанная на экономической сущности деятельности ТСЖ (в двух словах – отсутствие собственного экономического интереса, финансирование за счет поступлений от собственников помещений, распределение экономии по решению общего собрания членов товарищества), утратила весь свой вес и ее применение на практике (неначисление налога с дохода и НДС на суммы платежей за содержание и коммунальные услуги) гарантированно будет признано незаконным, что влечет доначисление не только налогов, но и пеней и штрафов?

Обстоятельства дела

Посмотрим внимательно на дело № А42-7042/2014. Судом были установлены следующие обстоятельства:

– в 2010 году ТСЖ из Мурманской области применяло УСНО (с объектом налогообложения «доходы минус расходы»), в 2011, 2012 годах – ОСНО, в декларациях указывало нулевые показатели доходов и расходов;
– инспекция начислила за 2010 год минимальный налог (1% доходов), установив, что расходы ТСЖ превышали доходы. Причем в состав доходов были включены все поступления от собственников помещений. Суд согласился с налоговиками;

С учетом приведенных норм жилищного законодательства обязанность по внесению членами товариществ собственников жилья обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, возникает не в связи с членством в товариществе собственников жилья, а в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме. Товарищество в данном случае выступает в качестве самостоятельного субъекта правоотношений с собственниками помещений в многоквартирном доме, а также с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги, и подрядчиками; его правовое положение в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений соответствует правовому положению исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет товарищества, должны учитываться в спорный период в составе его доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, а также включаться в состав доходов от реализации, учитываемых при налогообложении прибыли.

– аналогичным образом были проанализированы доходы и расходы, относящиеся к 2011 – 2012 годам, превышение доходов над расходами квалифицировано как прибыль, подлежащая налогообложению;
– из состава расходов исключены стоимость работ по договору подряда, заключенному физическим лицом, по причине неподтвержденности реальности операций (исполнитель отрицал факты заключения договоров, получения денежных средств, ведения деятельности). Ссылка ТСЖ на то, что в действительности работы выполнены другим лицом, судом не принимается, поскольку фактическое выполнение работ не подтверждено какими-либо документальными доказательствами… отсутствие претензий жильцов не влияет и не может изменить порядок определения объекта налогообложения, установленный налоговым законодательством;
– начисленная потребителям плата за коммунальные услуги превышала стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО, в том числе ввиду самостоятельного повышения товариществом тарифа и непроведения перерасчета по итогам года, с разницы был начислен НДС (ТСЖ поясняло, что разница была аккумулирована и в последующих периодах была использована на ремонтные работы, однако оно не доказало, что собственники помещений в МКД приняли решение об увеличении платы за коммунальные услуги в целях формирования фонда капитального ремонта, при этом расчет НДС производится по итогам налогового периода).

Как видим, арбитры разделили мнение финансистов, представленное в многочисленных разъяснениях, и мнение налоговиков на местах. Безусловно, в организации финансовой деятельности товарищества имелись огрехи, однако на принципиальный вывод эти обстоятельства не повлияли. Фактически получается, что принципы налогообложения у ТСЖ те же самые, что и у УК.

Перспектив изменения законодательства не видно

Минфин неоднократно сообщал, что он не усматривает оснований для внесения изменений в НК РФ в части включения в состав средств целевого финансирования сумм платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающих на счет ТСЖ. Это мнение финансисты высказывали в 2011 году (см. письма от 14.09.2011 № 03-03-07/32, от 29.06.2011 № 03-01-11/3-189), а также совсем недавно (Письмо от 09.12.2016 № 03-03-07/73652). Какие-либо изменения в жилищном законодательстве не повлияют на принципы налогообложения.

Определенная логика в таких рассуждениях, безусловно, присутствует. Если исходить из того, что ТСЖ не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов собственников помещений в МКД (членов ТСЖ), его обязательства перед контрагентами не могут быть больше, чем обязательства членов товарищества перед ними же. Выходит, что все поступления должны соответствовать расходам, для оплаты которых они предназначены. Иначе говоря, доходы равны расходам, в связи с чем налогооблагаемая прибыль будет нулевой. В этом смысле немаловажно, что по логике чиновников с ТСЖ не снимается обязанность исполнения требований п. 1 ст. 252 НК РФ о реальности и документальном подтверждении расходов. Если товарищество применяет УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы», в такой ситуации придется уплачивать минимальный налог, что можно считать определенной платой за преимущества «упрощенки». Накопления на ремонт общего имущества в силу прямого указания закона относятся к средствам целевого финансирования.

В отношении НДС действуют те же принципы: от налогообложения освобождается реализация услуг по цене приобретения. Если ТСЖ получает больше денежных средств, чем тратит, разницу следует включить в налоговую базу. Исключение – накопления на ремонт общего имущества (п. 3 ст. 162 НК РФ).

Логично предположить, что легализация льготного порядка налогообложения ТСЖ (точнее, вывод из-под налогообложения всех поступлений собственников помещений на оплату жилищно-коммунальных услуг) создаст почву для многочисленных злоупотреблений, трансформации рынка управления МКД в пользу некоммерческих объединений граждан, что совершенно очевидно идет вразрез с современными тенденциями в развитии правового регулирования (в частности, с введением лицензирования УК). Поэтому надеяться на уступки со стороны именно законодателя вряд ли стоит.

Кстати, в настоящее время на рассмотрение Государственной Думы внесен законопроект № 137405-7 об изменении подходов к лицензированию, имеющий целью повышение качества содержания управляющими организациями общего имущества и улучшение деятельности должностных лиц указанных организаций по управлению МКД. Среди прочего предлагается ввести дополнительные лицензионные требования, в числе которых – наличие у лицензиата персонала, необходимого для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в количестве, устанавливаемом Правительством РФ пропорционально количеству и типам МКД, предпринимательскую деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. То есть УК может быть закрыта возможность применения пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ в данной части. ТСЖ такое ограничение не касается.

Свежая арбитражная практика

В пользу налогового органа

Чувствуя поддержку арбитров, налоговики в Мурманской области выносят решения по результатам проверок и успешно отстаивают их в суде:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2017 по делу № А42-7871/2016 (суд не принял позицию ЖСК, применявшего УСНО с объектом налогообложения «доходы», о том, что платежи собственников носят транзитный характер и образуют встречные обязательства кооператива перед плательщиками по использованию средств по назначению, в данных операциях отсутствует реализация; суд согласился с налоговиками в том, что ЖСК является исполнителем услуг, что подтверждено договором управления МКД, заключенным с собственниками помещений);
Постановление АС СЗО от 20.07.2017 по делу № А42-9864/2014 (денежные средства, поступившие товариществу от собственников помещений за оказанные услуги, не могут считаться целевыми поступлениями, поскольку товарищество является исполнителем услуг). Кстати, изначально рассмотрение данного дела откладывалось до вступления в силу окончательного судебного акта по делу № А42-9863/2014, которое закончилось в пользу ТСЖ (Определение ВС РФ от 15.03.2016 № 307-КГ16-635), однако суд дождался и рассмотрения дела № А42-7042/2014. Неудивительно, что выводы арбитров по данному делу аналогичны изложенным выше выводам, невыгодным для товарищества.

Коллег также поддержал Арбитражный суд Республики Татарстан (см. Решение от 04.04.2017 по делу № А65-30235/2016). ТСЖ, применяющему УСНО, был начислен минимальный налог со ссылкой на Определение ВС РФ от 24.01.2017 № 307-КГ16-5541.

Изложенный подход также нашел понимание у арбитров Московской области (см. решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2017 по делу № А41-38069/2017, от 29.06.2017 по делу № А41-16592/2017). Дело в том, что вышестоящий Десятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.07.2017 по делу № А41-86032/16 принял сторону налогового органа и отменил вынесенное ранее в пользу ТСЖ Решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017.

В пользу ТСЖ

Можно также привести не обжалованные на настоящий момент решения в поддержку ТСЖ.

Судебный акт

Вывод арбитров

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2017 по делу № А43-4208/2017 (ТСН, находящееся на УСНО с объектом налогообложения «доходы»)
Законодатель разграничил УК, которая осуществляет деятельность по управлению МКД на профессиональной основе и получает за это вознаграждение, и ТСЖ, которое представляет собой объединение жильцов для управления МКД для удобства такого управления, и которое, будучи потребительским кооперативом, действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники, и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.
Денежные средства, перечисленные гражданами для оплаты коммунальных платежей и поступившие РСО, не подлежат включению в состав доходов товарищества.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2017 по делу № А27-20953/2016 (ТСЖ, находящееся на УСНО с объектом налогообложения «доходы»)

Осуществляя функции по сбору коммунальных платежей, ТСЖ делает это не с целью извлечения дохода, а в целях удовлетворения потребностей собственников помещений в МКД. ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов. Обязательные платежи и взносы собственников помещений в МКД, используемые товариществом на оплату стоимости содержания, обслуживания и ремонта жилого фонда, а также на оплату коммунальных услуг, являются целевыми поступлениями собственников помещений в МКД на содержание созданной им некоммерческой организации и ведение товариществом уставной деятельности по управлению комплексом недвижимого имущества и обеспечению эксплуатации данного комплекса. В связи с этим такие целевые поступления от собственников жилых помещений обоснованно не учитывались заявителем при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2016 по делу № А65-20030/2016 (ТСЖ, находящееся на УСНО с объектом налогообложения «доходы минус расходы»)

ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах своих членов. ТСЖ не оказывает своим членам посреднические услуги, которые формировали бы его выручку, что не вызывает необходимость заключения агентских или иных договоров с его членами. Ссылка ответчика на практику Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А42-7042/2014 не принимается судом, поскольку судебный акт в данном деле принят по конкретным обстоятельствам, которые не являются аналогичными обстоятельствам этого дела

* * *

В настоящее время формируется судебная практика по вопросу об определении объема налоговых обязательств ТСЖ: имеет ли ТСЖ особый статус и не обязано ли оно уплачивать налоги в рамках уставной деятельности или оно должно исчислять налоги точно так же, как и УК? С учетом результатов рассмотрения дела № А42-7042/2014, а также фискальных интересов в кризисное время перспективы для товариществ весьма нерадужные. Призываем вас вновь обратиться к вопросу налогового планирования и оценки рисков, в том числе с учетом мнения высшего органа управления ТСЖ.



Софийская Н. М.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
25.01.2019Учет долга за ЖКУ ликвидировавшегося ИП
25.01.2019Увеличение УК за счет дополнительной эмиссии ценных бумаг
18.12.2018Списание долга организации-банкрота
12.07.2016Кафе в торговом комплексе: о расходах на общее имущество
25.05.2016Некоммерческая организация (НКО) оплатила представительские расходы за счет целевых поступлений от других организаций и физических лиц на ее содержание и ведение уставной деятельности. Учитываются ли данные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль?
20.05.2016Уплата ЕСХН и учет субсидий