Сегодня 20 февраля 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Если фактическое потребление ресурса на содержание общего имущества меньше нормативного…


Не нашли документ?


Переводя плату за коммунальные услуги на ОДН в состав платы за содержание жилого помещения, законодатель преследовал благую цель – ограничить размер расходов потребителей нормативом потребления. Действительно, в ситуации, когда фактическое потребление ресурса (по показаниям ОПУ) больше нормативного, баланс сохранен. Но практика показала, что из поля регулирования выпала ситуация, когда фактическое потребление меньше нормативного.

Нам известно, что органы ГЖН уже проводят проверки соблюдения управляющими МКД законодательства о расчете платы за жилое помещение в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества, с 01.01.2017, естественно, по жалобам потребителей.

Потребителей можно понять: они увидели рост итоговой суммы в квитанции за январь по сравнению с декабрем, ведь в декабре им предъявляли к оплате стоимость коммунальных услуг на ОДН исходя из фактического потребления (менее норматива), а в январе выставили счет на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, с учетом норматива потребления. Их довод прост и логичен: почему они должны оплачивать услуги, которые им не оказывали?

Органы ГЖН поддерживают их, утверждая, что обязательства по оплате услуг являются производными от фактически оказанных и предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также коммунальных услуг.

Что УК может противопоставить этим аргументам?

Плата в пределах норматива потребления

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года.

Поскольку для первоначального включения указанных расходов в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД, нарушение со стороны управляющего МКД может заключаться только в начислении платы в размере свыше норматива потребления.

Обращаем особое внимание, что Правила предоставления коммунальных услуг не распространяются на порядок расчета платы за содержание жилого помещения, в том числе расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества. Поэтому нельзя требовать от управляющего исчислять элемент платы за содержание жилого помещения в соответствии с п. 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Оплата фактически оказанных услуг или внесение «абонентской» платы?

Плата за коммунальные услуги имеет существенное отличие от платы за содержание жилого помещения. Первая рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг (по показаниям приборов учета либо исходя из нормативов потребления) (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), вторая же устанавливается решением общего собрания в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства (см. ст. 156 ЖК РФ). Размер платы за содержание жилого помещения устанавливается на год с учетом предложений УК. Сумма платы, которую собственник помещения обязан ежемесячно вносить УК, никогда не совпадает со стоимостью услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества, фактически оказанных (выполненных) в конкретном расчетном периоде. Тождество должно соблюдаться по итогам года, когда полный перечень мероприятий по содержанию общего имущества (в том числе сезонных) выполнен. Здесь нужно заметить, что повышение затрат УК на выполнение обязательных работ, необходимость проведения дополнительных работ, не согласованных при заключении договора, не дают права повышать в одностороннем порядке размер платы (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10). Иначе говоря, УК не вправе без согласия собственников помещений требовать с них уплаты (выставлять в платежных документах) каких-либо дополнительных сумм, помимо утвержденного на общем собрании размера платы за содержание жилого помещения. Напротив, мы убеждены, что сокращение затрат УК на выполнение необходимых мероприятий не обусловливает ее обязанность делать перерасчет платы для потребителей.

О том, что ежемесячный платежный документ, являющийся основанием для внесения платы за содержание жилого помещения, не выполняет роль акта об оказании услуг, было сказано в том числе в Определении КС РФ от 28.02.2017 № 292-О.

Таким образом, действующее законодательство не дает оснований считать, что выставление к оплате расходов на коммунальные ресурсы (в составе платы за содержание жилого помещения) в размере, исчисленном в строгом соответствии с федеральным законом, приводит к взысканию с потребителей платы за неоказанные услуги.

О стимулах к энергосбережению

Один из доводов в пользу начисления платы за коммунальные ресурсы по факту заключается в том, что имеющийся сегодня порядок не стимулирует потребителей к энергосбережению. Однако именно такой довод приводили управляющие МКД, возражавшие против наделения РСО правом взыскивать с них стоимость коммунального ресурса, предоставленного в целях содержания общего имущества, с учетом повышающего коэффициента в отсутствие ОПУ. Управляющие справедливо отмечали: отсутствие ОПУ никоим образом не сказывается на потребителях, они не мотивированы устанавливать ОПУ и в целом сокращать потребление на ОДН. Убыток в виде повышающего коэффициента несет управляющий, он же теперь имеет право за свой счет установить ОПУ и использовать его показания в расчете платы.

Обязанности УК уплачивать сумму повышающего коэффициента дополнительно к оплате стоимости ресурса, потребленного для содержания общего имущества (в отсутствие ОПУ), и право УК получать с потребителей плату за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества, в пределах норматива (при наличии ОПУ и проведении энергосберегающих мероприятий, направленных на сокращение объема потребления на ОДН, то есть на получение УК прибыли) – это обстоятельства одного рода. Установив ОПУ, УК избавится от убытка в виде повышающего коэффициента и сможет компенсировать расходы на монтаж ОПУ за счет разницы между нормативным и фактическим потреблением ресурса на содержание общего имущества.

О предлагаемых поправках к ЖК РФ (законопроект № 113667-7)

В начале марта 2017 года в Государственную Думу был внесен законопроект № 113667-7, которым планируется изменить порядок расчета платы за содержание жилого помещения в части расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества. Часть 9.2 ст. 156 ЖК РФ и ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ предлагается дополнить словами: за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении между собственниками помещений в многоквартирном доме объемов потребления коммунальных ресурсов на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета.

Иначе говоря, по общему правилу размер расходов обусловлен нормативом потребления, за исключением случая, когда собственники решили оплачивать их исходя из фактического объема потребления ресурса.

Безусловно, данная законодательная инициатива обусловлена экономической и политической конъюнктурой. Поэтому шансы на принятие этого закона весьма велики. Однако в чем тогда заключался смысл переноса платы за коммунальные ресурсы в состав платы за содержание жилого помещения? Чем отличается ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ в предлагаемой редакции от п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг в ранее действовавших редакциях?

Значит ли, что плата за содержание жилого помещения будет колебаться от месяца к месяцу? Или она должна приниматься стабильной на год с последующим перерасчетом?

Интересный момент: в пояснительной записке к данному законопроекту указано, что причиной значительного превышения нормативного потребления над фактическим являются завышенные нормативы, установленные на региональном уровне (по состоянию на 01.11.2016). Действительно, это наглядно показано в сравнительной таблице, приложенной к законопроекту. Выходит, легче поправить федеральный закон, чем обеспечить установление субъектами РФ оправданных нормативов потребления? Хотя с 2017 года органы ГЖН наделены полномочиями по контролю за обоснованностью установления нормативов потребления.

* * *

В начале 2017 года и управляющие МКД, и потребители стали заложниками поправок к жилищному законодательству. На стороне управляющих – закон, на стороне потребителей – справедливость. Какую сторону примет суд, заранее неизвестно, однако попытка не пытка…


Из пресс-релиза, опубликованного на сайте Минстроя РФ 06.04.2017, следует: чиновники также видят причину переплаты потребителей за жилищно-коммунальные услуги в завышенных нормативах потребления, своевременно не актуализированных на региональном уровне. В этой же публикации сообщается, что Минстрой разрабатывает изменения в жилищное законодательство, предполагающие:

– ежегодную корректировку платежей за ОДН (видимо, имеются в виду платежи за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества), исходя из показаний ОПУ;

– применение аналогового метода расчета в случаях, если результат будет ниже норматива, установленного расчетным методом.




Емельянова Е. В.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы