О взыскании убытков с директора, самостоятельно увеличившего себе зарплату

Директор ООО решил, что его заработная плата ниже среднерыночного размера, не соответствует его квалификации и вкладу в деятельность организации, и единоличным решением увеличил себе зарплату, не согласовав это решение с участниками общества. По мнению учредителей, своими действиями директор причинил организации убытки. Контракт с этим директором был расторгнут, решением участников назначен новый директор, которого обязали решить вопрос о возмещении убытков, связанных с незаконными действиями бывшего директора. Поскольку он отказался добровольно компенсировать убытки, было решено обратиться в суд. Какую сумму указать в иске – только заработную плату или в совокупности с начисленными на нее страховыми взносами?

Ответ на этот вопрос можно найти в судебной практике. Например, в Постановлении АС ДВО от 26.05.2020 № Ф03-1775/2020 по делу № А73-14645/2018 (обоснованность сделанных в нем выводов подтверждена Определением ВС РФ от 03.09.2020 № 303-ЭС20-11858 об отказе в передаче дела на пересмотр).

В данном случае общество заявило в иске в качестве убытков свыше 5 млн руб., включая заработную плату и страховые взносы.

Судьи всех инстанций подтвердили обоснованность заявленных организацией требований, отклонив доводы ответчика о том, что изменение условий оплаты его труда как руководителя общества соответствовало квалификации, сложности, количеству и качеству выполненных работ и в условиях стабильного финансово-экономического положения не повлекло причинение обществу убытков. По мнению бывшего директора, размер его заработной платы не превышает среднерыночный размер оплаты труда по аналогичной должности в аналогичных отраслях, а уплаченные обществом страховые взносы на начисленную заработную плату не признаются убытками ООО.

Арбитры обосновали свое мнение следующим образом.

В силу полномочий, регламентированных в уставе общества, директор не вправе принимать решения по вопросам установления и изменения размера своей заработной платы, а также об условиях и порядке премирования, поскольку такие вопросы отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Из содержания п. 1, 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) следует, что единоличный исполнительный орган при осуществлении им прав и исполнении обязанностей:

– должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно;
– несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием).

По смыслу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно исключительно в случае установления совокупности условий ответственности, предусмотренной законом, а именно доказанности:

– факта причинения убытков, их размера;
– противоправности поведения лица, действия которого повлекли причинение убытков;
– юридически значимой причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

К сведению: недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Директор общества является представителем работодателя (общества) только в отношении иных работников возглавляемого им юридического лица. В свою очередь, работодателем по отношению непосредственно к директору выступает само общество, принимающее решение на основании общего решения собрания участников.

В силу ст. 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 ТК РФ денежные выплаты, к числу которых отнесены заработная плата и премии, производятся исключительно с согласия работодателя и на основании его выраженного волеизъявления. При отсутствии соответствующего волеизъявления общего собрания учредителей общества директор был не вправе принимать решение об изменении (увеличении) себе заработной платы. При этом не имеют значения доводы о том, что увеличение размера оплаты труда соответствует его квалификации, сложности, количеству и качеству выполненных им работ.

Довод ответчика об ошибочном включении в состав убытков общества сумм страховых взносов не состоятелен, поскольку эти расходы напрямую связаны с действиями самого директора, взносы подлежали начислению исходя из выплаченных сумм заработной платы, размер которых был незаконно увеличен.

Таким образом, если директор превысил свои полномочия и незаконно увеличил свою заработную плату (в том числе путем премирования), организация вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с директора не только заработной платы, но начисленных на нее страховых взносов.

Липина М. А.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»