Распространенной является ситуация, когда административный орган указывает на невыполнение установленных договором (соглашением) показателей хозяйственной деятельности и привлекает получателя субсидии к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Правомерно ли наложение штрафа?
Согласно ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления (за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 «Нецелевое использование бюджетных средств» КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа:
– на граждан и должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тыс. руб.;
– на юридических лиц – от 2 до 12% суммы полученной субсидии.
Вместе с тем организациям и ИП неоднократно удавалось доказать, что наложение штрафа за недостижение запланированных показателей результативности деятельности незаконно. Рассматривая такие споры, суды указывают на отсутствие в действиях получателя субсидии состава административного правонарушения. Арбитры отмечают, что достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не ее предоставления, как ошибочно полагает административный орган.
В подтверждение сказанного приведем следующие ситуации:
Судебный акт | Обстоятельства дела | Размер субсидии / сумма отмененного штрафа, руб. |
Постановление АС ЗСО от 11.01.2017 № Ф04-6386/2016 по делу № А75-4042/2016 | Организация нарушила срок реализации инвестиционного проекта, не соблюдено требование о количестве вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест | 75 000 000 / 1 500 000 |
Решение АС Пермского края от 28.06.2016 по делу № А50-9936/16 | Индивидуальным предпринимателем не достигнут запланированный объем оказания услуг | … / 10 000 |
Решение АС ХМАО от 08.12.2016 по делу № А75-12882/2016 (обжаловано в Восьмом арбитражном апелляционном суде) | Организация не обеспечила создание новых рабочих мест в согласованном количестве, не достигнуты показатели по объему производства продукции и размеру налоговых поступлений в бюджет | 16 750 000 / 1 500 000 |
Чтобы понять, какие аргументы помогут организации (ИП) избежать уплаты штрафа, обратимся, например, к Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 по делу № А75-4042/2016 (оставлено в силе Постановлением АС ЗСО от 11.01.2017 № Ф04-6386/2016 по делу № А75-4042/2016). В нем указано: достижение определенных результатов хозяйственной деятельности устанавливается после определения победителей конкурсного отбора (получателей субсидии) не в качестве условия получения субсидии, а в качестве условия ее эффективного использования, в целях контроля за эффективным, рациональным и результативным использованием предоставленных бюджетных средств. Вопрос о наличии или отсутствии у того или иного хозяйствующего субъекта условий для получения субсидии решается на стадии конкурсного отбора, суть которого состоит в проверке соответствия участника конкурса тем условиям, которые необходимы для получения субсидии, а также в оценке представленных им документов.
Достижение определенных результатов хозяйственной деятельности является условием использования субсидии, а не ее предоставления. На стадии предоставления субсидии результаты хозяйственной деятельности, планируемые на длительный срок, отсутствуют, в связи с чем их предполагаемое достижение или не достижение не может являться условием предоставления субсидии по определению. Отсутствие доказательств нарушения каких-либо из предусмотренных условий предоставления субсидий исключает возможность квалификации действия по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ. Нарушение условий использования субсидии не охватывается диспозицией названной нормы.
Особо арбитры Восьмого арбитражного апелляционного суда отметили, что аналогичная позиция изложена в Постановлении ВС РФ от 17.02.2016 № 309-АД15-19447 по делу № А76-23481/2014.
Добавим, что Верховный суд высказывал эту позицию неоднократно (см. также Постановление от 22.12.2015 № 305-АД15-14579 по делу № А41-25664/2015). Поэтому, обращаясь в суд с требованием об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, целесообразно ссылаться на данную правовую позицию ВС РФ и, конечно, называть судебных акты «местных» арбитров, принятые в пользу получателей субсидий.
Итак, мы убедились, что рассматривая споры о правомерности наложения штрафа, суды не признают планируемые результаты хозяйственной деятельности условием предоставления субсидии.
Самостоятельным основанием для отказа во взыскании штрафа является то, что срок действия договора (соглашения) не закончился. Показательный пример – Постановление АС ЦО от 25.11.2016 № Ф10-4461/2016 по делу № А83-1864/2016. В нем указано:
– стороны подписали дополнительное соглашение о продлении срока выполнения обязательств до 31.12.2016;
– проверка проведена за период с 01.07.2014 по 31.12.2015;
– до окончательного истечения срока действия соглашения у административного органа отсутствовали основания для признания получателя субсидии нарушившим условия соглашения.
* * *
Недостижение запланированных показателей результативности деятельности не дает права налагать на получателя субсидии (организацию, индивидуального предпринимателя) штраф по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в размере от 2 до 12% суммы субсидии.
Кошкина Т. Ю.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»