Кто оплачивает перевозку школьников к месту учебы?

Кто оплачивает перевозку детей от места их проживания до места обучения, если, например, школа расположена в одном муниципальном районе, а проживают они – в другом? Закон об образовании вменяет эту обязанность учредителю образовательной организации. Однако Конституционный суд не согласен с указанным требованием, считая, что финансирование затрат, связанных с организацией бесплатной перевозки обучающихся, должно осуществляться в рамках межмуниципального сотрудничества.

Прокурор Баймакского района Республики Башкортостан обратился в суд, защищая интересы несовершеннолетних граждан, проживающих в деревне Казанка названного района и обучающихся в 5 – 9-х классах школ в городском округе города Сибай (Республика Башкортостан). Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17.02.2016 было отказано в удовлетворении административного искового заявления с требованием возложить на администрацию указанного городского округа обязанность по организации бесплатной перевозки детей из деревни Казанка до соответствующих образовательных организаций и обратно, поскольку расстояние между этими муниципальными образованиями превышает санитарные нормы пешеходной доступности образовательных организаций.

Дело в том, что администрация закрыла школу в деревне. И старшеклассникам было предложено продолжить обучение в образовательной организации, расположенной в селе Старый Сибай Баймакского района, за которой закреплена территория деревни Казанка. Но здание упомянутой школы находилось в аварийном состоянии, к тому же не хватало помещений для обучения (школьники учились в две смены). Многие родители были вынуждены перевести детей в другие школы в город Сибай (там были свободные места). К тому же данные образовательные организации находились ближе к деревне Казанка, чем та, которая находилась в селе Старый Сибай. Причем транспортное сообщение между Казанкой и Сибаем и Старым Сибаем отсутствовало.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возложение обязанности по организации бесплатной перевозки детей, проживающих в одном муниципальном образовании, на администрацию другого муниципального образования, где расположены образовательные организации, повлечет нецелевое расходование бюджетных средств, то есть создаст для одних граждан более благоприятные условия за счет ограничения прав и интересов других, что недопустимо.

Отменяя Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17.02.2016, суд апелляционной инстанции согласился с доводами прокурора. В передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования городской округ города Сибай Республики Башкортостан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ было отказано Определением судьи ВС РФ от 23.12.2016.

Конституционный суд рассмотрел положения ч. 2 ст. 40 Закона об образовании, возлагающие на учредителя образовательного учреждения организацию перевозки всех без исключения учеников до места обучения и обратно. В Постановлении КС РФ от 05.07.2017 № 18-П указано следующее.

Обучающихся перевозить надо!

Действительно, сегодня обязанность организации между поселениями бесплатной перевозки обучающихся государственных и муниципальных общеобразовательных учреждений законодательно закреплена за учредителями соответствующих учреждений.

Конституционный суд признал ч. 2 ст. 40 Закона об образовании отвечающей Конституции РФ в требовании обязательности организации бесплатной перевозки обучающихся. То есть если в конкретном муниципальном образовании школа находится очень далеко от места проживания ребенка (из-за чего ему удобнее ходить в школу, расположенную в другом районе) или ее вообще нет, то организовать бесплатную перевозку обучающегося до школы необходимо. Иначе будет не обеспечено или затруднено обеспечение его конституционного права на получение общедоступного и бесплатного основного общего образования.

Кто должен обеспечить перевозку?

Перевозка до школы и обратно бесплатна для родителей ребенка, но не для местного бюджета. Кто же ее обязан обеспечить? Конституционный суд обратил внимание, что муниципальное образование – учредитель образовательной организации, в которую вынужден ездить ребенок, проживающий в другом районе или городском округе, в данном случае не только тратит средства на организацию обучения (в том числе на содержание зданий и сооружений), но и оплачивает перевозку обучающихся. В то же время муниципальное образование, в котором проживает обучающийся, оптимизирует на своей территории обычные расходы на организацию предоставления образования и избегает расходов, связанных с исполнением императивного предписания закона, касающегося организации перевозки обучающихся между поселениями. По мнению суда, «такая ситуация не может оцениваться как отвечающая конституционным критериям справедливости и соразмерности», тем более что ребенок вынужден посещать школу «не на своей территории» из-за действий (бездействий) «родной» администрации (например, в связи с упразднением территориально доступной для него образовательной организации).

Суд указал, что в принципиальном плане не меняет оценку ситуации и то обстоятельство, что транспортные средства для перевозки обучающихся могли в течение ряда лет предоставляться за счет трансфертов из бюджетов вышестоящего уровня бюджетной системы: их эксплуатация, связанная с соблюдением достаточно жестких требований, обусловленных обеспечением безопасности детей, также предполагает несение соответствующих расходов.

Поэтому ч. 2 ст. 40 Закона об образовании была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она возлагает на муниципальный район или городской округ – учредителя образовательной организации организацию бесплатной перевозки обучающихся из других районов или округов за счет средств своего бюджета, без предоставления средств из бюджетов вышестоящих уровней бюджетной системы или без компенсации расходов из бюджета муниципального района или городского округа, в котором проживают обучающиеся.

Однако следует отметить, что о компенсации можно говорить только в случае, если муниципалитет или городской округ не обеспечили организацию обучения на месте. Например, если в пункте «А» есть своя школа, но родители хотят отдать ребенка в школу, расположенную в пункте «Б», то учредитель школы из пункта «Б» не обязан организовывать такому ребенку бесплатную перевозку. А муниципалитет пункта «А» не обязан эту перевозку оплачивать. Компенсация возможна, если необходимость зачисления ребенка в удаленную школу обусловлена отсутствием школы в месте проживания обучающегося.

Когда это заработает?

Положение резолютивной части Постановления № 18-П, признающее неконституционность распределения обязанностей по перевозке, подлежит применению с 01.07.2018.

Федеральному Собранию и Правительству РФ предписано внести в действующее правовое поле изменения, направленные на установление надлежащих нормативных и иных условий осуществления полномочия по организации бесплатной перевозки обучающихся, а также источников и порядка финансирования указанной деятельности. Одновременно в абз. 2 п. 4 резолютивной части Постановления № 18-П отмечено, что субъекты РФ уже сейчас могут принять меры по финансовому обеспечению (софинансированию) осуществления данного полномочия муниципальных районов и городских округов.

А что касается администрации муниципального образования городской округ город Сибай, суд указал, что в соответствии со ст. 100 Закона о Конституционном суде она вправе обратиться с требованием о возмещении муниципальным районом Баймакский район расходов на осуществление до 01.07.2018 перевозки «не своих» обучающихся.

Королева Я. Ю.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»