8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Каждый гражданин вправе заниматься любыми (не запрещенными действующим законодательством) видами деятельности. Но в определенный момент эта деятельность переходит установленную грань и становится предпринимательской со всеми вытекающими налоговыми последствиями.
Об основных признаках, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, а также о налоговых проблемах, которые могут возникнуть в этом случае, и поговорим.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – это виды деятельности, предусмотренные п. 70 ст. 217 НК РФ. В данном случае речь идет об оказании услуг для личных нужд, а именно по присмотру и уходу за детьми, больными лицами, по репетиторству, по уборке жилых помещений, ведению домашнего хозяйства. Хотя законом субъекта РФ данный перечень может быть расширен.
Еще одним важным моментом является владение гражданином имуществом – недвижимостью, транспортными средствами. Проблема в том, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. И если физическое лицо получает доходы от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, то на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей. Хотя владение, пользование, а также распоряжение имуществом не рассматриваются сами по себе в качестве признаков предпринимательской деятельности, а считаются осуществлением правомочий собственника.
Соответственно, предпринимательская деятельность может заключаться не только в использовании гражданином результатов труда, но и в использовании принадлежащего ему имущества для целей осуществления предпринимательской деятельности.
Налоговые органы обращают пристальное внимание на физических лиц, владеющих имуществом, не предназначенным для личных нужд, например нежилыми помещениями, специальными транспортными средствами, и не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, а точнее на их доходы.
К сведению: бремя доказывания обстоятельств, указывающих на фактическое вступление гражданина в оборот в качестве субъекта предпринимательской деятельности и дающих основания для квалификации полученного физическим лицом дохода как связанного с предпринимательской деятельностью, лежит на налоговом органе.
Рассмотрим основные признаки, свидетельствующие об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности, а также о налоговых проблемах, которые могут возникнуть, тем более что контролирующие органы вновь уделяют данному вопросу повышенное внимание (письма ФНС России от 16.04.2019 № СА-4-7/7164, от 07.05.2019 № СА-4-7/8614, Минфина России от 22.02.2018 № 03-11-11/11324).
Еще в письмах Минфина России от 07.11.2006 № 03-01-11/4-82, от 28.05.2013 № 03-04-05/19341 и ФНС России от 08.02.2013 № ЕД-3-3/412@ разъяснялось, что о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, следующие факты:
– изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации;
– хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок;
– взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок;
– устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами.
Кроме этого, отмечалось, что квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности, в частности (Письмо ФНС России от 25.01.2011 № КЕ-3-3/142@):
– оснований, в связи с которыми получено право собственности на реализуемое имущество;
– целей осуществляемых операций купли-продажи указанного имущества;
– наличия свидетельств о систематическом осуществлении указанных операций.
Теперь контролеры отмечают, что самого по себе факта совершения гражданином сделок по приобретению имущества для признания гражданина предпринимателем недостаточно, если последующие совершаемые им сделки не образуют предпринимательской деятельности. Определяющим фактором являются обстоятельства направленности на систематическое получение дохода от использования рассматриваемого имущества или систематичной перепродажи имущества. При этом в каждом конкретном случае вопрос о наличии признаков предпринимательской деятельности должен рассматриваться отдельно – в зависимости от вида недвижимого имущества, его целевого назначения (жилое и нежилое) и характера его использования (для личных либо коммерческих целей), его количества, площади, периодичности заключения сделок и иных фактических обстоятельств.
Приведенные выводы подтверждаются судебной практикой.
Например, все судебные инстанции, включая ВС РФ, поддержали вывод налогового органа, который квалифицировал доход от продажи спорного имущества как доход от предпринимательской деятельности (Определение от 19.12.2018 № 310-КГ18-20868 по делу № А35-3121/2017). Гражданин приобрел ряд нежилых помещений, когда он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Затем он изменил свой статус и, будучи предпринимателем, применял УСНО. В этот период он реализовал спорные объекты недвижимости, но доход от продажи указанных нежилых помещений отразил в декларации по НДФЛ, поданной им в качестве физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. При этом сумма дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, была уменьшена на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением указанных объектов.
Налоговики потребовали представить уточненную налоговую декларацию при УСНО, включив в налогооблагаемую базу доход от реализации имущества. Суды согласились с данным выводом и квалифицировали доход от сделок по реализации спорного имущества как доход от предпринимательской деятельности. Арбитры пришли к выводу, что спорное имущество по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено налогоплательщиком не для личных целей, что им не опровергнуто, в связи с чем полученный доход от продажи нежилых помещений непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, а поэтому подлежит обложению «упрощенным» налогом в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ.
Аналогичные выводы были сделаны в Определении ВС РФ от 25.12.2018 № 309-КГ18-21893 по делу № А76-14703/2017.
Отметим, что указанные подходы применимы не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав (Определение ВС РФ от 02.11.2016 № 309-КГ16-14303).
К сведению: в каждом конкретном случае необходимо устанавливать цель приобретения (получения) гражданином имущества, от которого им был получен доход с учетом, в том числе назначения этого имущества, исходя из функциональных характеристик такого объекта.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
К сведению! Деятельность физического лица не подпадает под определение предпринимательской, если отсутствуют ключевые признаки, поименованные в ст. 2 ГК РФ, а именно если:
– доходы получены не в связи с самостоятельной предпринимательской деятельностью;
– отсутствует признак систематичности извлекаемой прибыли.
Что касается признака самостоятельности предпринимательской деятельности, в п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017, по вопросу о применимости Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к клиенту банка изложена правовая позиция, согласно которой получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, указанные подходы применимы к «пассивным» доходам от использования и распоряжения имуществом, в том числе к дивидендам и процентам по вкладам, займам, доходам от сдачи имущества, приобретенного для личных нужд, в аренду и иным аналогичным по характеру выплатам, что само по себе не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности.
Также недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок. Очевидно, что не соответствуют определению предпринимательской деятельности, изложенному в ст. 2 ГК РФ, случаи нерегулярной по характеру реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Разовое оказание личных услуг также не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности физического лица и ее предпринимательском характере. Налоговые обязательства по удержанию НДФЛ в данном случае исполняются нанимателем – налоговым агентом как источником выплаты дохода по договорам гражданско-правового характера в порядке, установленном ст. 226 НК РФ.
При любых обстоятельствах квалификация деятельности физического лица в качестве предпринимательской приведет к доначислению налогов, а также пеней и штрафов. Но хотелось бы в разрезе рассматриваемого вопроса отдельно сказать про НДС.
При исчислении НДС в данном случае возникает сразу ряд вопросов, в том числе:
– об обязанностях налогового агента;
– о реализации права на освобождение по ст. 145 НК РФ;
– о начислении НДС в повышенном размере.
Остановимся на них подробнее.
Обязанности налогового агента
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 161 НК РФ при реализации (передаче) на территории РФ государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС.
При применении данной нормы в разрезе рассматриваемого вопроса следует руководствоваться выводами, сделанными ВС РФ.
Так, в Определении ВС РФ от 31.08.2017 № 307-КГ17-11240 по делу № А21-1516/2016 сказано: признавая решение налогового органа законным, судебные инстанции исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что систематическая деятельность предпринимателя по приобретению и продаже большого количества недвижимого имущества без цели его личного использования фактически является видом предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, и это влечет обязанность заявителя по уплате НДС и НДФЛ. Как следует из судебных актов по делу, налоговым органом была проведена проверка индивидуального предпринимателя, в ходе которой установлены обстоятельства покупки и продажи нежилых помещений в период, когда регистрация в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина отсутствовала. Объекты недвижимости были приобретены заявителем на основании договоров купли-продажи муниципального имущества.
К сведению: предприниматель в нарушение п. 3 ст. 161 НК РФ не исполнил функции налогового агента по исчислению и уплате в бюджет НДС с выкупной стоимости муниципального имущества по договорам купли-продажи и не представил налоговые декларации по НДС.
В аналогичном деле суды отклонили доводы предпринимателя, что в спорных договорах купли-продажи он выступал как физическое лицо, и признали за ним обязанность уплатить НДС в качестве налогового агента (Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 310-КГ16-17804 по делу № А09-10032/2015).
Право на освобождение по статье 145 НК РФ
В случае переквалификации деятельности физического лица в предпринимательскую обязанностью налоговых органов является определение неисполненных налоговых обязательств. Но в данном случае налоговики «забывают» о праве налогоплательщика на применение положений ст. 145 НК РФ, освобождающих налогоплательщика от обязанностей по уплате НДС при соблюдении определенных данной статьей условий.
При рассмотрении данного вопроса показательным является дело, проанализированное в Определении ВС РФ от 18.01.2019 № 78-КГ18-66.
Гражданин, владеющий тремя нежилыми помещениями, сдавал их в аренду. В отношении него была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой были начислены НДС и НДФЛ, а также штрафы и пени. Данное физическое лицо не согласилось с таким решением и оспорило его в судебном порядке. В обоснование своих исковых требований заявитель ссылался на то, что является собственником нежилых помещений, доход от сдачи в аренду которых, по его мнению, ошибочно квалифицирован налоговыми органами как доход от предпринимательской деятельности. Заявитель полагал, что его доход от сдачи в аренду принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений не является доходом от предпринимательской деятельности, а является исходя из положений ч. 1 ст. 34 Конституции РФ доходом от иной экономической деятельности, поскольку сдача в аренду принадлежащих ему нежилых помещений представляет собою реализацию его права на распоряжение этим имуществом. Кроме того, по мнению заявителя, в случае квалификации деятельности гражданина в качестве предпринимательской к налогоплательщику подлежат применению не только нормы, возлагающие обязанности по уплате соответствующих налогов, но и нормы, позволяющие претендовать на соответствующие льготы, в том числе на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика по НДС. Заявитель утверждал, что он узнал о своей обязанности уплачивать НДС только в ходе налоговой проверки. И если бы он знал об этом ранее, то зарегистрировался бы в качестве индивидуального предпринимателя и подал заявление на освобождение от уплаты НДС, поскольку его доходы соответствуют требованиям ст. 145 НК РФ.
Суды первых двух инстанций полностью отказали заявителю в удовлетворении его требований, а вот ВС РФ пересмотрел принятые решения.
ВС РФ согласился со своими коллегами в том, что суды пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств осуществления данным гражданином предпринимательской деятельности по сдаче в аренду принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая цели и особенности его действий, коммерческое предназначение предоставляемой им в аренду недвижимости, установив при этом обстоятельства неисполнения им обязанностей налогоплательщика по уплате НДС.
ВС РФ отметил, что из положений п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 143 и пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ следуют обязанности по исчислению и уплате НДС в отношении индивидуальных предпринимателей и граждан, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющих предпринимательскую деятельность. При этом ВС РФ указал, что непредставление в налоговый орган уведомления об освобождении от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ не влечет за собой утрату права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, что являлось бы несоразмерным последствием с точки зрения цели установления данного института.
К сведению: для случаев, когда о необходимости уплаты НДС лицу становится известно по результатам мероприятий налогового контроля, в частности, в случае изменения квалификации деятельности налогоплательщика, порядок реализации права на освобождение от уплаты налога законом не предусмотрен.
Следовательно, само по себе то обстоятельство, что налоговый орган не учел положения п. 1 ст. 145 НК РФ при изменении квалификации деятельности налогоплательщика в рамках выездной налоговой проверки, не означает утрату возможности предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по результатам рассмотрения уведомления, поданного после окончания проверки, если освобождение применялось им фактически (налог не исчислялся и не предъявлялся).
Отметим, что данный гражданин направил в налоговый орган требуемое уведомление после принятия оспариваемого решения о его привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Но налоговики при рассмотрении апелляционной жалобы пришли к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС, хотя приведенные данные соответствовали критериям, установленным ст. 145 НК РФ. ВС РФ признал названный вывод несостоятельным.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Начисление НДС в повышенном размере
Если налоговым органом доказано осуществление предпринимательской деятельности физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя и заключившим соответствующие договоры в качестве физического лица, то в отношении дохода от данной деятельности это лицо является, в частности, плательщиком НДС (определения ВС РФ от 03.09.2014 по делу № 304-ЭС14-223, от 08.04.2015 по делу № 59-КГ15-2, от 20.07.2018 по делу № 16-КГ18-17).
Но в приведенных делах подлежащий уплате в бюджет НДС был начислен налоговым органом сверх установленных в заключенных ими договорах цен, и вопрос, связанный с правильностью такой методики расчета налоговых обязательств, не являлся предметом спора между сторонами и предметом изучения судов.
Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128 по делу № А12-36108/2017 с таким подходом налогового органа и судов нижестоящих инстанций не согласилась, указав следующее.
В этом деле гражданин также сдавал в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, полагая, что доход в виде арендной платы не связан с ведением предпринимательской деятельности, из-за чего при оказании услуг по аренде не исчислял и не уплачивал НДС. При проверке деятельность этого гражданина была признана предпринимательской, ему были доначислены НДС, штрафы и пени.
При определении размера недоимки налоговый орган руководствовался положениями п. 1 ст. 154 и п. 3 ст. 164 НК РФ, исчислив налог по ставке 18% от согласованной между предпринимателем и арендатором арендной платы, то есть определил налог в дополнение к установленной арендной плате.
Суды трех инстанций, признавая правомерным избранный инспекцией порядок определения размера недоимки по НДС, исходили из того, что в договорах аренды отсутствовало упоминание о включении налога в согласованную сторонами арендную плату, а платежные поручения на перечисление арендной платы содержали указание об осуществлении расчетов «без НДС». Принимая во внимание, что включение налога в арендную плату не следовало ни из договоров, ни из обстоятельств, предшествующих их заключению, или прочих условий договоров, суды отметили, что в данном случае налог не может исчисляться по расчетной ставке 18/118.
Но ВС РФ не согласился с таким подходом, указав следующее.
По рассматриваемому делу судами установлено, что в договорах аренды плата за пользование имуществом установлена без выделения в ней сумм НДС. Налог не выделялся отдельно в расчетных документах и не указывался в платежных поручениях арендатора. Это означает, что в отношениях предпринимателя и арендатора цена услуг по аренде окончательно сформирована в тех размерах, которые отражены в договорах аренды, вне зависимости от того, признавался бы предприниматель плательщиком НДС на момент заключения договоров либо нет. Заключение договоров аренды налогоплательщиком изначально в статусе предпринимателя не привело бы к установлению большей арендной платы.
К сведению: вменение арендодателю статуса предпринимателя по результатам налоговой проверки не должно влечь нарушение разумных ожиданий налогоплательщика относительно налоговых последствий совершенных им сделок и приводить к исчислению НДС в повышенном размере, который невозможно предъявить к уплате арендатору.
В сложившейся ситуации изменение квалификации статуса гражданина может служить основанием для того, чтобы определить его права и обязанности как плательщика НДС способом, согласующимся с действительно сложившимися экономическими условиями деятельности налогоплательщика, – таким образом, как если бы НДС изначально предъявлялся к уплате арендатору в рамках установленных в договорах размерах платы за пользование имуществом, то есть с применением расчетной ставки налога (п. 4 ст. 164 НК РФ).
Дело было направлено на новое рассмотрение.
Аналогичные выводы сделаны в Определении ВС РФ от 12.11.2018 № 306-КГ18-13128 по делу № А12-36108/2017.
* * *
Деятельность физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, может быть признана налоговым органом предпринимательской со всеми вытекающими из этого налоговыми последствиями. Квалификация сделок по отчуждению товаров, работ, услуг и имущественных прав как хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможна в том числе в силу длительности, систематичности и массовости действий, направленных на их приобретение и продажу.
В каждом конкретном случае, оценивая обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, налоговый орган будет выяснять, использовалось ли имущество в предпринимательской деятельности, и определять, занимается физическое лицо предпринимательской деятельностью или реализует свое право на осуществление гражданско-правовых сделок.
Что касается налоговых обязательств, сформированных по результатам контрольных мероприятий, с учетом имеющейся судебной практики можно сделать следующие выводы относительно доначисления НДС:
– при приобретении государственного (муниципального) имущества граждане, чья деятельность признана предпринимательской, должны выполнить обязанности налогового агента, установленные п. 3 ст. 161 НК РФ;
– изменение квалификации деятельности налогоплательщика не означает утрату возможности предоставления ему освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС в соответствии со ст. 145 НК РФ по результатам рассмотрения уведомления, поданного после окончания проверки;
– методика расчета НДС путем начисления его сверх согласованной сторонами договора цены подлежит применению налоговыми органами в ситуации переквалификации деятельности физических лиц в предпринимательскую только в том случае, если налоговый орган докажет недобросовестность действий самого физического лица на стадии согласования, заключения и исполнения им сделок, направленных на получение дохода от предпринимательской деятельности в отсутствие уплаты НДС, сопровождающихся сокрытием им своего реального статуса как предпринимателя для целей неуплаты данного налога по факту осуществления спорных сделок. В отсутствие соответствующих доказательств НДС определяется налоговым органом расчетным методом.
Зобова Е. П.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
