Курс ЦБ на 15 июля 2020 года
EUR: 80.623 USD: 71.1275 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 4.5%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Возмещение материального ущерба работником: вопросы налогообложения

Комментарий к Письму Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352: работник возмещает материальный ущерб, налогообложение.

Поводом для написания данного комментария стало Письмо Минфина России от 23.07.2018 № 03-03-07/51352, в котором чиновники пояснили налоговые последствия выбытия имущества организации по причине, не связанной с реализацией, и компенсации убытков виновным работником. Этот вопрос является актуальным для большинства налогоплательщиков, поскольку в хозяйственной деятельности любой компании нередко случаются непредвиденные события, не зависящие от воли самой компании, в результате которых происходит выбытие (списание) ее имущества из-за виновных действий ее работников. Строительная сфера в данном случае, увы, не исключение. И как это часто бывает, авторы комментируемого письма вместо обстоятельных разъяснений по указанному вопросу дали только приводящие к размышлению цитаты. В связи с этим считаем необходимым пояснить ряд учетных моментов по выбытию (списанию) имущества из-за виновных действий работника компании.

Начнем с трудовых норм, поскольку порядок их применения на практике оказывает непосредственное влияние на решение налоговых и учетных задач по выбытию (списанию) имущества работодателя (в части экономического обоснования операций и их документального подтверждения – ст. 252 НК РФ).

Итак, если вина работника установлена, то последний в силу ст. 238 ТК РФ обязан возместить работодателю причиненный ему только прямой действительный ущерб. Отметим: из-за прямого запрета, закрепленного в данной норме, с работника нельзя взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду).

К сведению: под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Процедура возмещения работником ущерба: этапы.

Вначале работодатель должен установить размер причиненного ему ущерба и причины его возникновения. Для этого он должен создать комиссию с участием соответствующих специалистов и провести проверку (ст. 247 ТК РФ). Работодатель должен документально зафиксировать (это важно для налогообложения и исключения «скрытой» реализации):

– сам факт порчи (утраты) имущества;
– величину причиненного ущерба;
– виновное лицо (если его можно установить).

В свою очередь, работник должен письменно пояснить причины, повлекшие порчу (утрату) имущества (тем самым признать свою вину). В случае отказа работника от предоставления пояснений составляется акт.

Работник вправе оспорить результаты проверки комиссии, в том числе в судебном порядке (ст. 247, 381 и 382 ТК РФ).

Далее работодателю необходимо определить порядок возмещения ущерба работником (взыскания суммы причиненного ущерба). Подчеркнем, это право, а не обязанность работодателя, поскольку он вправе отказаться от взыскания ущерба (частично или полностью). Если работодатель, установив размер причиненного ему конкретным работником ущерба, причину его возникновения и предел материальной ответственности работника, откажется от взыскания ущерба с виновного лица, то у последнего возникнет доход (экономическая выгода), полученный в натуральной форме, подлежащий обложению НДФЛ (см. Письмо Минфина России от 12.04.2013 № 03-04-06/12341).

* С этим распоряжением работника необходимо ознакомить под подпись.

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ), а совокупный размер удержаний не может превышать 20 % от выплачиваемой заработной платы, оставшейся после удержания налогов (ст. 138 ТК РФ, Письмо ФНС России от 14.08.2018 № АС-4-20/15707).

Полная материальная ответственность предусмотрена, например, в случаях (ст. 243 ТК РФ) умышленного причинения ущерба; причинения ущерба работником в результате его преступных действий, установленных приговором суда; причинения ущерба работником не при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, если, к примеру, размер ущерба, причиненного работником, составил 100 000 руб., а его заработная плата – 45 000 руб., то ежемесячно работодатель сможет удерживать из его зарплаты (подчеркнем, при отсутствии возражений работника на этот счет) не более 7 830 руб. ((45 000 руб. – (45 000 руб. х 13 %)) х 20 %). В этом случае ущерб в размере среднемесячного заработка будет возмещен за 6 месяцев, при этом сумма последнего удержания составит 5 850 руб. ((45 000 – 7 830) руб. х 5 мес.).

Если работник не согласен ни с самим фактом, ни с порядком удержания, а также если размер удержания превышает его среднемесячный заработок, взыскание осуществляется в судебном порядке (см. п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52).

Вопросы налогового учета при возмещении материального ущерба.

Сумма потерь от утраты имущества, возмещаемая работником, признается внереализационным доходом на основании п. 3 ст. 250 НК РФ и включается в базу по налогу на прибыль на дату признания долга работником – на дату заключения соглашения о порядке возмещения материального ущерба (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

В свою очередь, если организация компенсирует понесенные убытки за счет средств работника, то она вправе учесть эти убытки при расчете налога на прибыль, при условии их соответствия критериям, названным в п. 1 ст. 252 НК РФ. К такому выводу чиновники Минфина пришли в комментируемом письме, а ранее – в Письме от 15.01.2018 № 03-03-06/1/1023, что указывает на устойчивость данной позиции финансистов, а значит, и на низкие налоговые риски.

Добавим, риски действительно будут минимальными, если компания учтет еще ряд моментов.

Во-первых, перечень убытков, признаваемых расходом для целей налогообложения прибыли, является закрытым, и в п. 2 ст. 265 НК РФ обозначенный вид убытка не поименован. Воспользоваться пп. 5 п. 2 названной статьи в данном случае не получится, так как в нем говорится исключительно об убытке, возникшем по вине неустановленного лица. Но как рекомендовано в Письме Минфина России от 27.08.2014 № 03-03-06/1/42717, признать в составе внереализационных расходов стоимость утраченного имущества (возмещаемую работником) можно на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ (другие обоснованные расходы).

Во-вторых, в случае если величина потерь компании и возмещаемая работником сумма убытков не совпадают (размер среднемесячного заработка меньше величины ущерба), в расходы можно списать полную стоимость утраченного имущества, поскольку:

НК РФ не установлено прямой зависимости между суммами признаваемого расхода и получаемого возмещения;
– с работника взыскивается максимально разрешенная законом сумма.

Хотя контролеры в данном случае (не исключено) будут настаивать на обратном.

Для решения вопроса о восстановлении НДС (ранее правомерно принятого к вычету) по выбывающему имуществу Минфин в Письме № 03-03-07/51352 рекомендовал обратиться к правовой позиции Пленума ВАС из п. 10 Постановления от 30.05.2014 № 33.

К сведению: в данном пункте высшими арбитрами даны рекомендации по определению налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий). Указав, что такое выбытие (списание) имущества не является объектом обложения НДС, они подчеркнули, что налогоплательщик обязан зафиксировать факт выбытия и то обстоятельство, что имущество выбыло именно по указанным основаниям, без передачи его третьим лицам. В силу п. 1 ст. 54 НК РФ именно налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на формирование финансового результата, служащего основанием для определения объема налоговой обязанности. Если в ходе разбирательства суды установят факт выбытия имущества, а налогоплательщик не подтвердит, что выбытие имущества имело место в результате наступления событий, не зависящих от его воли, то ему (налогоплательщику) придется начислить налог по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 154 НК РФ для случаев безвозмездной реализации имущества.

Таким образом, для того чтобы выбытие (списание) имущества, пришедшего в негодность по вине работника, не было признано «скрытой» реализацией или передачей на безвозмездной основе третьему лицу (словом, операциями, подлежащими обложению НДС), организации как раз и нужно оформить те документы, о которых мы говорили ранее. Именно они помогут (в случае спора с контролерами) подтвердить причину и обстоятельства списания имущества с баланса компании. При наличии таких документов компании, полагаем, будет несложно оспорить претензии контролеров, ведь:

– списание пришедшего по вине работника в негодность имущества не является реализацией применительно к п. 1 ст. 39 НК РФ. Компенсация работником причиненного компании ущерба также не связана с реализацией и, как следствие, не является объектом обложения НДС в смысле ст. 146 НК РФ (см. п. 10 Письма Минфина России от 07.10.2008 № 03-03-06/4/67);
– восстановление НДС, ранее правомерно принятого к вычету по такому имуществу, не предусмотрено п. 3 ст. 170 НК РФ, в котором приведен закрытый перечень случаев восстановления налога (это следует из Письма ФНС России от 21.05.2015 № ГД-4-3/8627@ и единообразной арбитражной практики).



Гришина О. П.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
13.07.2020Договор подряда расторгнут: учет расходов и доходов у подрядчика
10.07.2020При длительном цикле выполнения работ доходы нужно распределять между отчетными периодами
10.07.2020Долг по займу списан в связи со смертью работника: НДФЛ, страховые взносы, налог на прибыль
26.09.2017Материальная ответственность работников
19.09.2017Полная материальная ответственность военнослужащего и возмещение ущерба
31.08.2017Последствия невозврата работником имущества, принадлежащего учреждению