Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

О зачете излишков и недостач по результатам инвентаризации

Порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации № 49. Кроме того, соответствующие разделы (посвященные проведению инвентаризации) имеются в ПВБУ № 34 и Методических указаниях по учету МПЗ.

По общему правилу выявленные при инвентаризации излишки запасов приходуются, а суммы недостач и порчи запасов списываются. Иное – взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы – возможно только за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении запасов одного и того же наименования и в тождественных количествах.

Нормативные документы обязывают инвентаризационные комиссии:

– получить от материально ответственных лиц подробные объяснения о допущенной пересортице (обязательно в письменном виде!);
– сформулировать и представить на рассмотрение руководителю организации предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия запасов и данных бухгалтерского учета.

Окончательное решение о зачете принимает руководитель предприятия.

Не стоит недооценивать важность соблюдения всех этих формальностей. Дело в том, что согласно официальной точке зрения гл. 25 НК РФ не предусмотрена возможность взаимного зачета излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы. Таким образом, решение вопроса о взаимном зачете излишков и недостач по пересортице в налоговом учете возможно после внесения соответствующих изменений в НК РФ (см. Письмо Минфина России от 23.05.2016 № 03-03-06/1/29309).

Обратите внимание: налоговые инспекторы против проведения зачетов недостач в счет образовавшихся излишков.

По мнению налоговых органов, стоимость выявленных по результатам инвентаризации излишков МПЗ подлежит признанию в составе внереализационных доходов в полном размере, без зачета стоимости недостачи. При этом стоимость недостачи МПЗ, выявленной в ходе инвентаризации, может быть признана в составе расходов по налогу на прибыль только при выполнении условий, предусмотренных пп. 2 п. 7 ст. 254 и пп. 5 и 6 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Вместе с тем суды признают право налогоплательщиков отражать в качестве внереализационных доходов только стоимость окончательных излишков (см. постановления АС МО от 08.08.2016 № Ф05-10845/2016 по делу № А40-164384/2015, ФАС МО от 22.03.2013 по делу № А40-68073/12-108-51).

Обратите внимание: как инспекторы выявляют проведение зачета? Например, путем сравнения общей стоимости излишков, выявленных в результате инвентаризации (на основании сличительных ведомостей), и суммы, отраженной в регистрах налогового учета.

Принимая решения в пользу налогоплательщиков, арбитры ссылаются на Методические указания по инвентаризации № 49. В частности, АС МО в Постановлении № Ф05-10845/2016 указал: в целях налогообложения должны учитываться лишь окончательные излишки, определенные с учетом осуществленных зачетов по пересортице, поскольку законодательство о бухгалтерском учете допускает взаимный зачет излишков и недостач товарно-материальных ценностей, выявленных по результатам инвентаризации, при условии соблюдения ограничений, установленных п. 5.3 методических указаний. В данном случае налогоплательщик принял решение о зачете излишков и недостач товаров одного наименования – цемента, что нашло отражение в сличительных ведомостях и приказах об отражении результатов инвентаризации. Весь цемент, в отношении которого проведены зачеты, относится к одному и тому же подклассу ОКДП – 2694010 «Портландцемент, шлакопортландцемент». В связи с тем, что объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, у налогового органа не было оснований для вменения организации суммы дополнительного внереализационного дохода. Следовательно, начисление налога на прибыль является необоснованным.

Фактически судьи исходят из того, что, раз гл. 25 НК РФ не установлены особенности учета пересортицы, налогоплательщики вправе руководствоваться порядком, установленным законодательством по бухгалтерскому учету.

Однако важно помнить о надлежащем документальном оформлении результатов инвентаризации, включая проведение зачета. В противном случае нет оснований рассчитывать, что суд примет решение в пользу организации. Пример – Постановление ФАС МО от 10.04.2013 по делу № А40-61907/12-115-411. В нем судьи отметили: налогоплательщик ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представил доказательств того, что спорная недостача и выявленные им в тех же налоговых периодах излишки возникли в результате пересортицы. Напротив, представленные документы свидетельствуют об отсутствии тождественности в количестве недостач и излишков. К тому же сама организация признает, что наименования ТМЦ в излишках и недостачах не идентичны.

Кроме того, общество не представило:

– объяснения инвентаризационной комиссии о причинах недостачи товаров;
– решение руководителя о проведении зачета недостач излишками.

Судьи учли, что организация не отразила проведение зачета в документах бухгалтерского и налогового учета, то есть фактически зачеты по пересортице не проводились, а излишки и недостачи учитывались в качестве внереализационных доходов и расходов соответственно. Следовательно, довод общества о том, что фактически имела место пересортица, не соответствует учету самого общества.

* * *

По мнению автора, зачет излишков и недостач в результате пересортицы за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении запасов одного и того же наименования и в тождественных количествах возможен в целях как бухгалтерского, так и налогового учета. Надлежаще оформленные документы помогут организации отстоять свое мнение.



Кошкина Т. Ю.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»


Комментарии (0)
Похожие документы