Сегодня 21 июля 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

О последствиях уменьшения суммы имущественных налогов


Не нашли документ?


Организация завысила сумму страховых взносов, транспортного, земельного налогов, налога на имущество, НДПИ (любого из перечисленных или сразу нескольких налогов и взносов) в одном из прошлых лет. «Уточненка» в налоговый орган подана. А как быть с налогом на прибыль? Получается, что в составе налоговых расходов ранее была учтена завышенная сумма хотя бы одного из перечисленных налогов или страховых взносов. Нужно ли представлять уточненную декларацию по налогу на прибыль?

Ответ на этот актуальный для налогоплательщиков вопрос был дан еще в 2012 году, когда Президиум ВАС, изучив очередной налоговый спор, сформулировал следующую правовую позицию:

– исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль;
– исполнив обязанность по исчислению и уплате земельного налога в соответствии с поданными первоначально декларациями, предприятие фактически понесло затраты, отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ, и согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесло их к прочим расходам, связанным с производством и реализацией;
– учет в составе расходов первоначально исчисленной суммы земельного налога, соответствующий положениям перечисленных норм, не может квалифицироваться как ошибочный. Корректировка базы по земельному налогу должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу ст. 250 НК РФ не является исчерпывающим;
– вывод о том, что выявленные предприятием ошибки (искажения) при исчислении земельного налога подлежат исправлению путем внесения в налоговый учет соответствующих изменений за период, в котором эти ошибки (искажения) допущены, является неправомерным.

При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 10077/11 по делу № А11-4707/2010 было также отмечено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены, если для этого нет других препятствий.

Указанная правовая позиция была взята на вооружение. В частности, в Письме от 23.01.2014 № 03-03-10/2274 Минфин указал:

– включение в расходы для целей налогообложения прибыли организаций суммы начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отраженных в соответствующей отчетности, представленной в территориальный орган ПФР, не может рассматриваться как ошибка (искажение) в исчислении базы по налогу на прибыль;
– в случае представления в ПФР в последующих периодах уточненных расчетов в связи с выявлением излишне уплаченной суммы страховых взносов указанную корректировку следует рассматривать как новое обстоятельство, приводящее к возникновению внереализационных доходов текущего отчетного (налогового) периода.

Иными словами, Минфин подтвердил, что у организации не возникает обязанности представлять в инспекцию «уточненку» по налогу на прибыль, достаточно отразить излишне уплаченную сумму страховых взносов в составе внереализационных доходов в том периоде, когда в орган ПФР представлен уточненный расчет по страховым взносам.

Важно, что названное письмо финансового ведомства было направлено налоговым органам для использования в работе (Письмо ФНС России от 12.02.2014 № ГД-4-3/2216@).

Обратите внимание: позднее Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда подтвердила, что позиция Президиума ВАС не утратила своей актуальности. Так, в Определении от 08.11.2016 № 308-КГ16-8442 по делу № А25-269/2015 указано: исчисление в излишнем размере налогов, которые учитываются в расходах, не должно квалифицироваться как ошибка при расчете налога на прибыль организаций. Корректировка по НДПИ фактически является новым обстоятельством, которое свидетельствует о том, что переплату по этому налогу нужно включить во внереализационные доходы в периоде данной корректировки. Следовательно, излишне исчисленный НДПИ налогоплательщик правомерно включил во внереализационные доходы в периоде, когда была скорректирована база по НДПИ.

Причем сделанные Верховным Судом выводы вошли в обзор правовых позиций, который был направлен налоговым органам для использования в работе Письмом ФНС России от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (см. п. 31).

Письмо Минфина России от 27.12.2018 № 03-03-06/1/95703 еще раз подтверждает, что уменьшение ранее начисленного налога на имущество не влечет обязанность представления «уточненки» по налогу на прибыль. Сославшись на названное выше постановление Президиума ВАС, финансисты подчеркнули, что в случае корректировки по налогу на имущество неприменимы положения п. 1 ст. 54 НК РФ, которым установлено:

– при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения);
– в случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

К сведению: уменьшение сумм ранее начисленных и учтенных в составе расходов страховых взносов, транспортного, земельного налогов, налога на имущество, НДПИ влечет не обязанность представления уточненной декларации по налогу на имущество, а возникновение внереализационного дохода.

Пример.

В связи с опубликованием Определения ВС РФ от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, А68-10573/2016 по делу № А68-10573/2016 и Постановления КС РФ от 21.12.2018 № 47-П (если единственным препятствием для применения п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении движимого имущества является взаимозависимость лиц, налогоплательщик вправе использовать данное освобождение и не начислять налог на имущество в отношении указанных объектов) организация в апреле 2019 года сделала перерасчет налога на имущество за 2017 год и представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. Размер ранее начисленного налога на имущество был уменьшен на 80 000 руб.

В целях налогообложения прибыли сумма корректировки (80 000 руб.) должна быть отражена в составе внереализационных доходов организации в апреле 2019 года.

Направляя запрос в Минфин, налогоплательщик акцентировал внимание на том, что по итогам прошлых лет, за которые представлены уточненные декларации по налогу на имущество, обществом при расчете налога на прибыль получен убыток. В текущем отчетном (налоговом) периоде (когда налог на имущество скорректирован – уменьшен) у организации также отражен убыток.

В комментируемом письме этот нюанс отдельно не разъясняется. Однако очевидно, что, поскольку при перерасчете суммы налога на имущество п. 1 ст. 54 НК РФ не применяется, не имеет значения, какой финансовый результат был получен организацией (убыток или прибыль). «Уточненку» по налогу на прибыль не нужно представлять независимо от того, имеется ли у организации переплата налогу на прибыль. Факт переплаты налога на прибыль важен только в целях исправления ошибок.

К сведению: по мнению Минфина (Письмо от 02.03.2018 № 03-03-06/1/13312), позиция Президиума ВАС, изложенная в Постановлении № 10077/11, может применяться и в отношении суммы уплаченной государственной пошлины. В этом случае датой признания дохода будет являться дата вынесения государственным органом решения о возврате государственной пошлины.

Отметим, рассматриваемый подход распространяется не только на плательщиков налога на прибыль организаций, но и на «упрощенцев». Свидетельство тому – Письмо ФНС России от 10.10.2018 № БС-4-21/19773. В нем со ссылкой на позицию Президиума ВАС и ВС РФ указано: излишне уплаченная сумма налога на имущество организаций, учтенная в составе расходов в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при определении базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, не может квалифицироваться как ошибка. В случае представления в последующих налоговых (отчетных) периодах уточненных деклараций по налогу на имущество (налоговых расчетов) в связи с выявлением излишне уплаченной суммы названного налога соответствующую корректировку следует рассматривать для целей применения УСНО как новое обстоятельство, приводящее к возникновению внереализационного дохода текущего отчетного (налогового) периода.



Кошкина Т. Ю.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
07.05.2019Налог на прибыль и НДС по расторгнутой сделке с недвижимостью: мнение ВС РФ
16.04.2019Комментарий к Определению ВС РФ от 28.02.2019 № 305-ЭС18-23292: дополнительные работы – оплата, учет и налогообложение
09.02.2019Конец истории о возникновении доходов при переносе сетей (реплика)
08.08.2016Организация передает (получает) пожертвования в иностранной валюте. Учитываются ли для целей налогообложения курсовые разницы, возникающие в связи с этими операциями?
08.08.2016Задолженность, выраженная в условных единицах, признана безнадежной в связи с истечением срока исковой давности. Как правильно списать эту задолженность?
08.08.2016Задолженность, выраженная в условных единицах, признана безнадежной в связи с ликвидацией должника. По какому курсу следует списывать эту задолженность?