Сегодня 27 мая 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Какие ошибки в документах позволяют налоговикам усомниться в реальности выполнения работ субподрядчиками?


Не нашли документ?


Судя по материалам арбитражной практики, инспекторы часто доначисляют строительным организациям налог на прибыль и отказывают в вычете «входного» НДС. Это происходит несмотря на то, что налогоплательщики представляют все необходимые документы (договоры, сметы, акты, счета-фактуры). Однако контролеры приходят к выводу, что субподрядчики имеют признаки фирм-«однодневок», которые не выполняли и не могли выполнять перечисленные в документах виды работ.

Учитывая актуальность темы, мы не могли оставить ее без внимания и решили выяснить, какие обстоятельства дают инспекторам повод усомниться в реальности выполнения работ субподрядчиком.

Привлечение субподрядчиков не предусмотрено условиями договора с заказчиком работ

Пунктом 1 ст. 706 ГК РФ установлено: если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Иными словами, поручить выполнение работ субподрядчикам можно, если в договоре с заказчиком не указано, что подрядчик обязан выполнить работы своими силами.

Между тем при проверках часто выясняется, что договором с заказчиком установлен запрет на привлечение субподрядчиков, но из представленных налогоплательщиком документов следует, что работы были переданы на субподряд. Такое несоответствие налоговые инспекторы не оставляют без внимания и считают поводом для углубленной проверки в целях выяснения реальности субподрядчиков.

Следовательно, налогоплательщику необходимо избегать подобных ситуаций. Если изначально договор с заказчиком предусматривал выполнение работ собственными силами налогоплательщика, но потом ситуация изменилась и заказчик работ не возражает против привлечения субподрядчиков, целесообразно оформить с заказчиком дополнительное соглашение к договору.

Добавим, что рассматриваемый факт (передача объемов на субподряд в нарушение условий договора с заказчиком):

– сам по себе не является достаточным основанием для исключения из состава расходов стоимости выполненных работ и отказа в вычете НДС;
– обязательно повлечет направление налоговым органом запроса заказчику работ с просьбой подтвердить либо опровергнуть привлечение конкретной субподрядной организации;
– служит поводом для пристальной проверки субподрядчиков;
– имеет значение при решении налогового спора только в совокупности с другими представленными инспекторами доказательствами.

О нереальности выполнения работ свидетельствует… время года

Согласно документам субподрядчик выполнял работы по благоустройству территории (озеленение, посадка деревьев) в средней полосе России в период с 1 ноября по 31 декабря. Инспекторы заявили о фиктивности операции и в подтверждение своей позиции представили суду другие доказательства:

– неподтверждение заказчиком работ факта привлечения субподрядчика;
– завершение работ на объекте до начала выполнения спорных работ (подтверждено, в том числе сведениями из общего журнала работ по форме КС-6).

По понятным причинам арбитры встали на сторону налогового органа (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу № А65-23862/2015).

Несовпадение видов работ в договорах и актах приемки

Бывает, что предметом договора субподряда является выполнение работ по монтажу газопроводов, вентиляции, систем водоснабжения, отопления и канализации, а в актах указано, что субподрядчик выполнил общестроительные и отделочные работы. Такие нестыковки в документах – тоже повод для более детальной проверки субподрядчиков. Если в ходе этой проверки будут выявлены другие факты, указывающие, по мнению инспекторов, на недобросовестность, то налогоплательщику:

– будут начислены налоги, пени и штрафы;
– придется тратить время и деньги, чтобы доказать необоснованность налоговых претензий.

Несовпадение видов работ в договорах с заказчиком и субподрядчиком

Иногда инспекторы выясняют, что договор с заказчиком предусматривает выполнение работ по ремонту внутренних помещений здания, а субподрядчик производил утепление и ремонт кровли. Запрашивая журналы учета выполнения работ на объекте (КС-6, КС-6а), инспекторы видят, что субподрядчик работы не выполнял. Как следствие, генподрядчику указывают на фиктивность документов и сделки с субподрядчиком.

Несовпадение объектов выполнения работ

Бывает, что адрес, по которому субподрядчик выполнял работы, не совпадает с местом расположения объекта заказчика. И это тоже, конечно, повод для предъявления налоговых претензий и, соответственно, представления генеральным подрядчиком объяснений.

Нарушение хронологического порядка заключения договоров, подписания актов приемки работ

Еще одна ситуация из практики: организация заключила муниципальный контракт, приняв на себя обязанность выполнить работы своими силами. Представленные инспекторам документы свидетельствовали о том, что основной объем работ выполнен силами субподрядчика, договор с которым был подписан раньше даты заключения контракта с муниципальным заказчиком. Оценив эти факты (запрет на привлечение субподрядчиков и несоответствие хронологии дат) в совокупности с другими подготовленными контролерами доказательствами, судьи вынесли решение в пользу налогового органа.

Рассмотрим еще один пример.

Действие

Период

Заключение договора с заказчиком работ

IV квартал 2014 года

Сдача заказчику результатов I этапа работ

II квартал 2015 года

Государственная регистрация субподрядчика в качестве юридического лица, постановка организации на налоговый учет

III квартал 2015 года

Заключение договора с субподрядчиком на выполнение всего объема работ для заказчика

Октябрь 2015 года

Приемка работ у субподрядчика

Ноябрь 2015 года

Окончательная сдача заказчику результатов работ по договору

Декабрь 2015 года

Дополнительно к представленной в таблице информации отметим, что из имеющихся у налогоплательщика документов следовало, что субподрядчик за неполные два месяца выполнил весь необходимый заказчику объем работ, который в соответствии с условиями основного договора генподрядчик фактически выполнял на протяжении целого года и сдавал заказчику в два этапа.

Понятно, что выполнение субподрядчиком работ после того, как они уже сданы (частично сданы) заказчику, – нонсенс, объяснять который придется налогоплательщику.

Подведем итог

Перечень ситуаций, когда формальные, лежащие на поверхности поводы инспекторы используют как метки (своеобразный маркер) в целях определения объектов и субъектов для дальнейших доскональных проверочных мероприятий, можно продолжить. Однако полагаем, нам удалось показать, что внимательное отношение к оформлению документов, своевременное исправление «ляпов» – залог того, что контролерам будет труднее найти повод для начисления недоимки, пеней и штрафов.



Кошкина Т. Ю.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
07.05.2019Стоимость услуг генподрядчика – прямые расходы субподрядчика
17.04.2019Нужно ли отражать в КУДиР возврат давальческих материалов?
03.04.2019Генподрядчику-«упрощенцу» выгоднее принять остаток давальческих материалов от субподрядчика, а не продавать их ему
08.08.2016Налоговые споры вокруг статьи 252 НК РФ
10.07.2016Об использовании налоговыми органами результатов почерковедческой экспертизы
09.07.2016Инспекторы могут посчитать создание резерва получением необоснованной налоговой выгоды