Курс ЦБ на 29 марта 2024 года
EUR: 99.7057 USD: 92.2628 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 16%
8 (952) 080-10-85
круглосуточно

Почему учреждению важно корректировать задание в конце года?

Уточнение показателей государственного (муниципального) задания в конце текущего года важно как для выдавших его органов-учредителей, так и для исполнителей – подведомственных учреждений. Своевременно внося поправки в задание, учредители увязывают его объемы с финансовым обеспечением. Учреждениям эта процедура помогает предотвратить возврат полученных средств в бюджет после завершения года и другие неблагоприятные последствия. Какова процедура корректировки? Каких рисков она позволяет избежать?

Корректировка показателей государственного (муниципального) задания бюджетному, казенному или автономному учреждению, на практике применяется часто. Уточнение количественных показателей и размера финансирования обычно происходит в сторону уменьшения. Для органов-учредителей такая корректировка становится очередным способом контроля выполнения задания, а для учреждений – основанием для сокращения размера финансового обеспечения. Если показатели задания вовремя не изменить, по итогам года оно может оказаться невыполненным, а значит, учреждению будет грозить административная ответственность по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Еще один риск – возникновение споров, предметом которых становится полнота выполнения задания. Стороной такого спора обычно становится уже не орган-учредитель, а контрольный орган, а сам спор урегулируется в суде.

Правовая основа для корректировки

Правила и сроки внесения изменений в задание прописываются в нормативных актах, определяющих порядок его формирования и финансового обеспечения (пп. 1 п. 5 ст. 69.2 БК РФ). Согласно п. 3, 4 названной статьи порядки утверждаются Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ и местной администрацией в отношении федеральных, региональных и муниципальных учреждений соответственно.

Главное основание для корректировки задания – значения, внесенные в предварительный (промежуточный) отчет о его выполнении. Такие отчеты составляют и подают органу-учредителю большинство представителей подведомственной сети. Во многих случаях это относится не только к бюджетным, автономным, но и к казенным учреждениям.

Например, на федеральном уровне обязанность составлять предварительный отчет установлена для бюджетных и автономных учреждений, поскольку подача такой отчетности увязана с перечислением последней части субсидии (п. 46 Положения № 640, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 № 640). Но органы-учредители и главные распорядители бюджетных средств могут обязать подведомственные федеральные бюджетные, автономные, а также казенные учреждения представлять промежуточные отчеты с иной периодичностью – ежемесячно, ежеквартально (абз. 3 п. 47 Положения № 640).

«На местах» правила бывают иными. Так, в Мурманске (Постановление администрации г. Мурманска от 18.08.2015 № 2245) ежеквартальные, предварительные отчеты (как и годовые) подают все подведомственные учреждения, в том числе казенные. Соответственно, полнота выполнения задания контролируется у всех, что при расхождении плановых и фактических показателей приводит к корректировке задания.

Различия между предварительным и промежуточным отчетом покажем на схеме.

В первом случае учреждение подтверждает обязательства по исполнению задания либо информирует о своих изменившихся возможностях. Во втором случае – заявляет об уже достигнутых показателях.

Правила изменения задания

Правила изменения задания закрепляются в порядках его формирования и финансового обеспечения. Обобщим основные требования, которые устанавливаются в правовых актах учредителей.

1. При внесении изменений в плановые показатели формируется новое задание (с учетом внесенных изменений). В отношении федеральных учреждений это требование установлено п. 6 Положения № 640. На местах предусматриваются аналогичные нормы. Скажем, в Республике Бурятия (Постановление Правительства Республики Бурятия от 09.03.2016 № 82) решили, что новое задание формируется с учетом информации из отчета о его исполнении (а это квартальные, предварительный и годовой отчеты). Изменение задания оформляется правовым актом учредителя в течение 30 календарных дней со дня возникновения причины для корректировки. А в Тюмени (Постановление администрации г. Тюмени от 13.01.2011 № 1-пк) определили, что задание уточняется путем его формирования в новой редакции (с учетом внесенных поправок) в срок, не превышающий 15 рабочих дней.

2. Обязательная корректировка задания предусматривается по результатам рассмотрения органом-учредителем в текущем году отчетности о выполнении задания. Оно изменяется в тех случаях, когда «факт» не совпадает с «планом» – значения показателей объема в отчете оказываются меньше, чем соответствующие значения в самом задании. В частности, для федеральных учреждений корректировка задания предусмотрена по итогам анализа предварительного отчета (п. 46 Положения № 640). А вот в регионах и муниципальных образованиях допускают корректировку задания после подачи учреждением как предварительного, так и квартальных отчетов. В свою очередь, в Перми (Постановление администрации г. Перми от 30.11.2007 № 502) органы-учредители и главные распорядители бюджетных средств могут корректировать задания подведомственным учреждениям ежемесячно.

3. Органы-учредители устанавливают перечни оснований, по которым возможно уточнение задания. Причины для корректировки перечисляются на региональном и муниципальном уровнях – в Положении № 640 такие основания не поименованы.

Например, в Бурятии в число таких оснований включены:

– выявленная по итогам квартального отчета об исполнении задания необходимость изменения значений показателей задания, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), на основании письменного мотивированного обращения учреждения;
– внесение изменений в нормативные правовые акты, влекущих за собой необходимость изменения значений показателей качества и (или) объема услуг (работ);
– изменение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на предоставление субсидии, влекущее за собой необходимость изменения задания;
– установление фактов невыполнения (перевыполнения) учреждениями показателей, характеризующих объем услуг (работ), установленных в задании в отчетном финансовом году; и др.

В то же время в Тюмени определили, что корректировка задания возможна по инициативе как учреждения, так и учредителя. Учреждение может обратиться с подобным предложением, если, например, выявит необходимость уточнения утвержденного объема оказания услуги (выполнения работы), обусловленную изменением потребительского спроса и (или) условий оказания услуги (выполнения работы). Аналогичное основание может применить и орган-учредитель. Другой повод для корректировки задания – установление учредителем по результатам рассмотрения квартального отчета факта оказания услуги (выполнения работы) в меньшем объеме, чем предусмотрено заданием, когда такая услуга (работа) не может быть оказана (выполнена) учреждением в пределах финансового года в объеме, установленном заданием.

4. При сравнении плановых и фактических значений показателей учитываются допустимые (возможные) отклонения. Это касается данных из предварительного и годового отчета. Допустимые отклонения применяются в отношении федеральных учреждений (абз. 6 п. 3, п. 46 Положения № 640), а также в отношении подведомственных учреждений во многих субъектах РФ и муниципальных образованиях. Это правило соотносится с п. 6 ст. 69.2 БК РФ, где говорится, что задание считается невыполненным при недостижении (превышении допустимого (возможного) отклонения) его показателей.

Конкретные предельные величины обозначаются в государственном (муниципальном) задании и укладываются в границы, установленные в порядке формирования и финансового обеспечения задания. Однако величины отклонений, установленные в задании, не могут корректироваться в текущем году. Изменение допускается только при формировании нового задания на очередной финансовый год (абз. 6 п. 3 Положения № 640 и другие порядки, изданные на местах).

Правила изменения объема финансирования

Корректировка задания нужна не только для того, чтобы установленные в нем плановые показатели совпали с фактическими значениями, достигаемыми учреждением на конец года или иного отчетного периода. Второе важное последствие – это уточнение размера субсидии, выделенной бюджетному или автономному учреждению на текущий год.

Обычно такое уточнение происходит в конце года – по результатам анализа предварительного отчета. Например, в силу п. 46 Положения № 640 федеральные учреждения представляют предварительный отчет в четвертом квартале года (но до 1 декабря) перед получением последнего платежа, завершающего выплату субсидии. Благодаря этому орган-учредитель своевременно изменяет размер финансового обеспечения задания, чтобы не требовать потом от учреждения возврата части средств, соответствующей невыполненному объему.

Но иногда размер финансового обеспечения задания может корректироваться и по итогам рассмотрения квартальных отчетов. Такое правило установили, например, в Бурятии. Если названные отчеты будут свидетельствовать о невыполнении учреждением количественных показателей задания, орган-учредитель примет решение об уменьшении объема субсидий на текущий год пропорционально невыполненным значениям либо об увеличении объема задания на текущий год без увеличения объема субсидии (кроме случая выполнения работ по патологической анатомии). Второй предусмотренный в Бурятии вариант, видимо, используется тогда, когда учреждение до конца года все же может нарастить объемы оказания услуг или выполнения работ.

Если же учреждение покажет в квартальном отчете перевыполнение количественных показателей, орган-учредитель примет решение об увеличении плановых показателей объема в задании на текущий год либо о перерасчете нормативных затрат при сохранении размера субсидии.

Отметим, что объем субсидии, предоставленной на выполнение задания, в течение срока его выполнения может быть уменьшен только при соответствующем изменении задания. Данная норма закреплена в ч. 3 ст. 9.2 Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ и, например, в п. 41 Положения № 640. Аналогичные нормы предусматриваются на местах. Следовательно, задание всегда должно корректироваться в случаях, когда органу-учредителю сокращают лимиты бюджетных обязательств и он не может предоставить учреждению субсидию на выполнение задания в изначально установленном размере.

Но важен и другой нюанс. В порядках формирования и финансового обеспечения задания обычно закрепляется ситуация, когда объемы задания и субсидии уменьшаются, – даже если используются формулировки «изменение задания» и «изменение объема финансового обеспечения». Лишь иногда предусматривается возможность увеличения размера субсидии. Так, в Тюмени установили: при фактическом исполнении задания в большем объеме, чем это запланировано, и увеличении расходов учреждения объем субсидии не увеличивается до внесения изменений в задание. То есть правило «Сначала меняется объем задания, а потом – объем субсидии» здесь соблюдается. И у муниципальных учреждений Тюмени есть шанс компенсировать свои затраты при перевыполнении задания.

Какие могут быть риски?

Рассмотренные алгоритмы корректировки задания и изменения в текущем году размера субсидии – это превентивные меры, позволяющие органам-учредителям и подведомственным учреждениям действовать в рамках обычного рабочего процесса. Если такую корректировку вовремя не провести, возникнут более серьезные последствия и риски. Остановимся на них подробнее.

Риск 1: возврат средств по итогам года

Если несоответствие «плана» и «факта» не устранить в текущем году (с помощью корректировки задания и объема субсидии), такое расхождение орган-учредитель обнаружит по итогам года. Невыполнение задания, выявленное при проверке годового отчета о его выполнении, станет причиной возврата в бюджет средств субсидии.

Для возврата бюджетным или автономным учреждением части субсидии есть все правовые основания. Согласно п. 6 ст. 69.2 БК РФ под невыполнением задания понимается недостижение (превышение допустимого (возможного) отклонения) его показателей, характеризующих объем оказываемых услуг (выполняемых работ), а также показателей качества, когда они определены в задании. В свою очередь, порядок формирования и финансового обеспечения задания, установленный в конкретном публично-правовом образовании, должен предусматривать возврат в случае невыполнения задания субсидии в объеме, эквивалентном недостигнутым показателям (с учетом допустимых отклонений) (пп. 2 п. 5 ст. 69.2 БК РФ).

Сумма возврата напрямую зависит от величины допустимых отклонений, установленных в задании. Другой фактор, который влияет на размер возвращаемого остатка, – показатели задания, участвующие в расчете суммы. Чаще всего речь идет только о количественных показателях, но бывает, что органы-учредители включают в формулы расчета показатели как объема, так и качества.

Первый способ – использование при расчетах только объемных показателей задания – выбран для федеральных учреждений (абз. 2 п. 46 Положения № 640). Второй способ применяется в некоторых регионах и муниципальных образованиях. В частности, в Перми разработали отдельные формулы для расчета невыполненного объема услуги и работы. А в отношении качественных показателей определили, что сумма возврата рассчитывается пропорционально объему невыполненных показателей качества.

Таким образом, если учреждение по одной из услуг (работ) одновременно не выполнит и количественный, и качественный показатель, в первом случае (когда расчеты ведутся только по показателям объема) сумма возврата будет меньше, чем во втором (когда расчеты ведутся исходя из показателей объема и качества).

А вот для казенных учреждений, работающих по государственному (муниципальному) заданию, прямой зависимости между возвратом бюджетных средств по завершении финансового года и невыполнением задания нет. В то же время согласно ст. 242 БК РФ выделенные лимиты бюджетных обязательств прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года, а неиспользованные остатки должны быть возвращены в бюджет. Это относится ко всем случаям появления остатков, в том числе по причине невыполнения задания.

Риск 2: административная ответственность

В силу ст. 15.15.5-1 КоАП РФ невыполнение задания влечет административную ответственность. Однократный проступок грозит должностному лицу (обычно руководителю учреждения, но иногда иному уполномоченному сотруднику) предупреждением или штрафом в размере от 100 до 1 000 руб. Повторное нарушение – штрафом в размере от 10 000 до 30 000 руб.

Выносят предупреждение или выписывают штраф уже не органы-учредители, а контрольные органы. К административной ответственности могут привлечь нарушителей:

– органы Федерального казначейства (ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ);
– органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере (ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ);
– суды, если дело о таком правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты РФ, уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта РФ либо органа муниципального финансового контроля (ч. 1.1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Примеры привлечения к ответственности по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ есть – об этом свидетельствует судебная практика. В каких-то случаях решения выносятся в пользу должностных лиц учреждений (см., например, Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 № 16-248/2021), а когда-то вина этих лиц подтверждается (см., например, Решение Дмитровского городского суда Московской области от 24.10.2018 по делу № 12-385/2018).

Риск 3: судебные споры

Бывает, что требование о возврате части субсидии либо привлечение к административной ответственности за невыполнение задания становятся поводом для обращения в суд. Приведем два спора, которые закончились отрицательными для учреждений решениями.

1. Орган-учредитель установил, что бюджетное учреждение (редакция газеты) выполнило задание на 96,89% (с превышением допустимого отклонения в 2%), и потребовал вернуть остаток субсидии в размере 3 млн руб. Учреждение, посчитав, что достигло показателя в 98,32%, не согласилось с требованием о возврате и обратилось в суд.

Арбитры поддержали учредителя (Определение ВС РФ от 03.03.2020 № 309-ЭС19-27124 по делу № А60-1119/2019). Суды усмотрели недобросовестность действий учреждения, которое создало условия для одностороннего, без согласия учредителя снижения показателей задания в последнем квартале отчетного года. Судьи также указали, что произвольное снижение объемов выпуска газеты в IV квартале существенно сказалось на выполнении задания в целом. Учреждению пришлось возвращать остаток субсидии в бюджет.

2. Учреждение (спортивно-оздоровительный комплекс) выполнило задание на 97,9%, не проведя из запланированного объема 80 спортивных занятий. Субсидия была израсходована полностью. Местная контрольно-счетная палата выявила факт невыполнения задания (видимо, допустимые отклонения установлены не были) и обратилась в суд, чтобы тот привлек руководителя учреждения к ответственности по ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Суды двух инстанций встали на сторону контролеров (Решение Дмитровского городского суда Московской области от 24.10.2018 по делу № 12-385/2018). И хотя учреждение ссылалось на объективные причины (переход на работу по профстандартам, сокращение тренерско-инструкторского состава и, соответственно, уменьшение количества занятий), судьи эти доводы не приняли. Кроме того, учреждение представило документы, подтверждающие его обращение к учредителю по поводу внесения необходимых корректировок в задание и перераспределения средств субсидии. Но руководитель спортивно-оздоровительного комплекса не смог подтвердить, каким образом данное обращение было направлено и получено адресатом. Руководитель был правомерно оштрафован на 100 руб. по ч. 1 ст. 15.15.5-1 КоАП РФ.

Заключение

Корректировка задания в конце года может повлечь уменьшение объема финансового обеспечения, предусмотренного на текущий год, но позволит избежать более серьезных последствий – невыполнения задания учреждением, привлечения его руководителя к административной ответственности и разбирательств в суде. Сам же процесс корректировки прописывается в порядке формирования и финансового обеспечения задания, действующем на конкретной территории. В этом правовом акте и изложены все детали процесса.



Зайцева Г. Г.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»


Комментарии (0)
Похожие документы