Курс ЦБ на 26 июня 2022 года
EUR: 55.964 USD: 53.3234 КЛЮЧЕВАЯ СТАВКА 9.5%
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Проблемы перечисления прибыли собственнику унитарного предприятия

Унитарные предприятия создаются государственными и муниципальными органами с целью пополнения соответствующего бюджета путем ведения коммерческой деятельности. И собственник вправе рассчитывать на регулярное перечисление в его адрес полученной прибыли согласно установленным правилам.

Рассмотрим с точки зрения арбитражной практики некоторые ситуации, возможные при выполнении данной обязанности унитарным предприятием и приводящие к спорам между ним и его собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении этого предприятия. Аналогичное положение имеется в п. 1 ст. 295 ГК РФ.

Такие предприятия обязаны ежегодно перечислять в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством РФ, уполномоченными органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (п. 2 ст. 17 Федерального закона № 161-ФЗ).

Субсидии имеют целевое назначение и не предназначены для распределения

Довольно распространена ситуация, когда унитарное предприятие получает субсидию из бюджета.

Общим местом является то, что речь идет о чистой прибыли, на которую имеет право собственник. Чистая прибыль (нераспределенная прибыль) устанавливается на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности. Под чистой прибылью обычно понимается часть прибыли, которая остается в распоряжении организации после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей (по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации).

Порядок, в соответствии с которым унитарное предприятие перечисляет собственнику прибыль, обычно подразумевает определенную величину доли чистой прибыли – от ее суммы, указанной в отчетности (25%, 50% и т. п.).

Собственники нередко при исчислении части прибыли, подлежащей перечислению предприятием в бюджет, включают туда и суммы субсидий из бюджета.

Не соглашаясь с таким подходом, суды указывают на то, что в соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая по правилам гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях применения гл. 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ. В силу п. 1 ст. 248 НК РФ выделяются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Исходя из положений ст. 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств – при условии ее целевого и своевременного использования. Целевые поступления не учитываются при определении облагаемой базы (ст. 251 НК РФ). Статья 250 НК РФ не относит целевое бюджетное финансирование к внереализационным доходам.

В Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 № 07АП-9576/2018 по делу № А03-4954/2018 суд, исходя из принципов адресности и целевого характера использования бюджетных средств (ст. 38 БК РФ), обоснованно указал, что предоставленные предприятию субсидии для целей поддержки сельскохозяйственных производителей могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления. Полученные в рамках ст. 78 БК РФ средства нельзя квалифицировать как прибыль от использования государственного имущества.

Арбитры сослались на Определение ВС РФ от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172 по делу № А02-963/2015. В этом решении описана такая ситуация: отраженная в отчете о финансовых результатах за год чистая прибыль сложилась вследствие получения предприятием субсидий из федерального и регионального бюджетов по программе поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. ВС РФ указал, что данные субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества предприятия. Полученные из бюджета денежные средства на реализацию целевых программ не должны приниматься во внимание при определении размера чистой прибыли, часть которой подлежит перечислению в доход бюджета.

Из обозначенного решения можно понять, что оно не относится к случаям, когда субсидии получены предприятием в целях покрытия его «выпадающих» доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот (см. также Постановление АС СЗО от 15.09.2017 № Ф07-7433/2017 по делу № А05-9908/2016). В указанных случаях субсидия увеличивает сумму прибыли предприятия, поэтому на ее часть вправе рассчитывать собственник.

Другое дело – субсидии, направленные на поддержку унитарного предприятия в виде покрытия части его расходов. Такие субсидии не включаются в сумму прибыли, исходя из которой рассчитывается доля, которую получит собственник. Судьи считают, что в этом случае направление части полученных субсидий на уплату собственнику приведет к снижению эффективности выделения этих средств и недостижению изначальной цели их выделения, а это противоречит установленному ст. 38 БК РФ принципу адресности и целевого характера бюджетных средств (см. также Постановление АС СКО от 05.12.2017 № Ф08-8777/2017 по делу № А53-11974/2017).

Использование не любого имущества создает прибыль

При расчете части прибыли, подлежащей перечислению собственнику унитарного предприятия, следует учитывать также нюанс в п. 1 ст. 295 ГК РФ. Согласно ему собственник вправе рассчитывать на часть прибыли, полученной от использования имущества, переданного только в хозяйственное ведение предприятию.

В Постановлении ФАС ВВО от 15.08.2011 по делу № А29-8882/2010 судьи указали, что собственник не вправе рассчитывать на получение части прибыли от использования имущества, полученного унитарным предприятием на других основаниях.

В данном случае собственник часть имущества передал предприятию в обычном порядке, то есть на праве хозяйственного ведения, а часть – на эксплуатационное обслуживание (с постановкой на забалансовый учет).

Вот как раз прибыль, полученная от недвижимости, находящейся на эксплуатационном обслуживании, не подлежит перечислению собственнику. Так решило само предприятие, и его поддержал суд.

Передача собственником имущества не образует у предприятия прибыль для возврата собственнику

Часто собственники слишком формально подходят к анализу доходов своего унитарного предприятия, не анализируя их происхождение.

В Постановлении АС УО от 31.05.2019 № Ф09-2432/19 по делу № А07-11235/2018 рассмотрена следующая ситуация.

Предприятию передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество. При этом в налоговом учете согласно пп. 26 п. 1 ст. 251 НК РФ оно при определении облагаемой базы не учитывается. Собственник полагал, что данное имущество в целях бухгалтерского учета должно быть отражено предприятием в доходах как безвозмездно полученное, а соответствующий доход в части должен быть перечислен самому собственнику.

Суд отметил, что подлежит перечислению собственнику часть прибыли, полученная от использования переданного предприятию в хозяйственное ведение имущества, а не в виде стоимости самого имущества. Последняя при расчете суммы перечисления учитываться не должна.

Не все расходы можно учесть перед перечислением

Нельзя сказать, что унитарное предприятие всегда может найти пути для уменьшения суммы перечисляемой прибыли. Налогооблагаемая прибыль формируется по определенным правилам, так, в нее могут включаться суммы, которые не являются фактическим доходом налогоплательщика текущего периода.

Например, в налогооблагаемую прибыль следует включать списанную кредиторскую задолженность. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 № 13АП-12757/2018 по делу № А42-56/2018 по этому поводу отмечается следующее.

Кредиторская задолженность возникла по итогам прошлых периодов, в которых из-за этого возник отрицательный финансовый результат. Он оказался списан, в связи с чем ответчик получил прибыль путем уменьшения обязательств перед кредиторами. Соответствующий доход признается полученным в процессе обычной хозяйственной деятельности унитарного предприятия, в связи с чем и чистая прибыль от такой деятельности подлежит перечислению в установленном законом размере в бюджет.

Зато могут не учитываться расходы, которые являются таковыми по правилам налогового учета, но не имеют отношения к фактическому доходу текущего периода.

Предприятие сочло, что прибыль, подлежащую перечислению собственнику, следует исчислять с учетом размера убытка, полученного в прошлом отчетном периоде. Но в отчете о финансовых результатах прибыль показана без уменьшения на сумму такого убытка. Не предусматривалась возможность ее уменьшения на указанный убыток и в порядке исчисления и перечисления части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования.

Суд пришел к выводу, что сумма, подлежащая перечислению собственнику, рассчитывается исходя из норматива отчисления и чистой прибыли отчетного периода, уменьшенной на сумму, уплаченных налогов, но не подлежит уменьшению на сумму убытка прошлых лет (см. Постановление АС ВВО от 22.02.2022 № Ф01-8448/2021 по делу № А29-1480/2021).



Подкопаев М. В.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»