(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше

Работник, пострадавший в результате несчастного случая на производстве, может нуждаться в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации. В соответствии со ст. 184 ТК РФ связанные с этим дополнительные расходы должны быть ему возмещены работодателем. Словом, при получении травмы на производстве из-за несчастного случая работник помимо пособий по социальному страхованию вправе претендовать на дополнительные выплаты со стороны работодателя, а также на оплату дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения. Но нужно ли облагать НДФЛ оплату этого дополнительного отпуска?

Порядок возмещения вреда при травме на производстве

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору, определен нормами Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. В частности, пп. 10 п. 2 ст. 17 данного закона установлена обязанность работодателя по оплате дополнительного отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного ст. 115 ТК РФ) на весь период санаторно-курортного лечения полученной на производстве травмы.

Напомним: оплата такого отпуска осуществляется в размере среднего заработка, исчисленного в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ для оплаты отпусков. Это следует из п. 32 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286 (см. также Письмо Минтруда России от 27.10.2015 № 17-3/В-524).

Из сказанного вытекает, что работодатель должен предоставить и оплатить пострадавшему сотруднику дополнительный отпуск на санаторно-курортное лечение (включая время на дорогу к месту лечения и обратно) от последствий несчастного случая на производстве. При этом необходимость санаторно-курортного лечения пострадавшего работника должна быть подтверждена специальным решением органа ФСС и программой реабилитации. Такой вывод можно сделать из ст. 3 Закона № 125-ФЗ, п. 5 Положения.

Обратите внимание! Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного лица при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на оплату отпуска застрахованного лица, (сверх обычного ежегодного), на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно определена как вид обеспечения по страхованию.

При этом под понятием «обеспечение по страхованию» понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

А что сказано в налоговых нормах?

В пункте 3 ст. 217 НК РФ сказано, что от обложения НДФЛ освобождены все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат,связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Возникает резонный вопрос: можно ли оплату дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения работника, пострадавшего на производстве (осуществить которую работодателю обязан в силу ст. 184 ТК РФ и пп. 10 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ), квалифицировать в качестве компенсационной выплаты, поименованной в п. 3 ст. 217 НК РФ? То есть подпадает ли оплата такого дополнительного отпуска под освобождение от обложения НДФЛ? Или же эту сумму следует квалифицировать в качестве иной выплаты, на которую не распространяется действие нормы п. 3 ст. 217 НК РФ?

Эти вопросы отнюдь не праздные, поскольку от квалификации обозначенной выплаты в целях налогообложения зависит порядок ее обложения НДФЛ.

Разъяснения чиновников

В Письме от 02.02.2016 № 03-04-06/5458 чиновники Минфина, анализируя обозначенную проблему, сделали такой вывод: оплата дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения является обеспечением по страхованию, а не компенсационной выплатой. Поэтому она не подпадает под действие нормы п. 3 ст. 217 НК РФ. Следовательно, эти суммы подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

Но спустя некоторое время Минфин пришел ровно к противоположному выводу (ранее аналогичный вывод был сделан финансистами в Письме от 20.09.2005 № 03-05-01-04/275). Так, в письмах от 15.08.2016 № 03-04-09/47707 и от 01.09.2016 № 03-04-06/51038 указано, что суммы оплаты дополнительного отпуска для санаторно-курортного лечения работника, пострадавшего на производстве, на весь период его лечения, вызванного несчастным случаем на производстве, и проезда к месту лечения следует признать выплатами, связанными с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным подтверждением здоровья, которые подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Соответственно, такие выплаты не нужно облагать НДФЛ. О том, что эти выплаты являются компенсационными, финансисты на этот раз не упомянули.

Принимая во внимания прямо противоположные выводы чиновников, которые (к слову) обусловлены толкованием одних и тех же норм (ст. 184 ТК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 8 Закона № 125-ФЗ и п. 3 ст. 217 НК РФ), какому из вариантов работодателю отдать предпочтение? Что ему выбрать – выгоду (письма Минфина России № 03-04-09/47707 и № 03-04-06/51038) или безопасность (Письмо Минфина России № 03-04-06/5458)?

Размышления на тему

Случаи, когда официальные органы меняют свою позицию (причем неоднократно) по тому или иному непростому вопросу в сфере налогообложения, в правоприменительной практике нередки. И рассматриваемый случай – один из них.

Соответственно, при наличии писем официального органа по одному и тому же вопросу, содержащих противоположные выводы, перед налогоплательщиками встает дилемма: какими разъяснениями руководствоваться при налогообложении сумм оплаты дополнительного отпуска?

Очевидно, что для принятия решения работодателю нужно не только ориентироваться на разъяснения официальных органов по этому вопросу, но и всесторонне изучить возникшую проблему. В данном случае стоит обратить внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, в Налоговом кодексе не содержится определения понятия «компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья». Следовательно, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ данное понятие должно использоваться в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

При этом ст. 164 ТК РФ разделяет понятия «гарантия» и «компенсация».

К сведению: под гарантией понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, под компенсацией – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами (ст. 164 ТК РФ).

Во-вторых, по смыслу ст. 184 ТК РФ (а также вышеупомянутых положений Закона № 125-ФЗ) оплата дополнительного отпуска на период санаторно-курортного лечения работником последствий полученной травмы на производстве является именно гарантийной выплатой, а не компенсационной.

Полагаем, именно этим нюансом и объясняется разграничение финансистами в Письме № 03-04-06/5458 понятий«обеспечение по страхованию» и «компенсационная выплата». Впрочем, справедливости ради отметим, что в норме п. 3 ст. 217 НК РФ не упоминаются компенсационные выплаты как таковые, а определена причинно-следственная связь между выплатой этой компенсации и основанием ее осуществления (возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья на производстве). Подобное уточнение в налоговой норме, на наш взгляд, как раз и позволяет считать компенсацию в виде оплаты работнику дополнительного отпуска на лечение травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, обеспечением по социальному страхованию.

Что в итоге?

Безусловно, в письмах Минфина России № 03-04-09/47707 и № 03-04-06/51038 высказана более благоприятная для налогоплательщиков позиция. Соблазнительность ее применения велика. Безопасно ли это? Учитывая вышеприведенные доводы, полагаем, что да. Кроме того, следует учесть такой нюанс. В Письме Минфина России № 03-04-06/5458 содержится оговорка о том, что изложенная в нем позиция – это «частное» мнение ведомства, а в других письмахподобной оговорки уже нет, что указывает на иной статус этого письма. Здесь также уместно напомнить о п. 7 ст. 3 НК РФ (о толкованиях неясностей законодательства), который позволяет налогоплательщику выбрать вариант решения вопроса, максимально выгодный для него.

Пример.

Компания предоставила работнику дополнительный отпуск (на 14 дней) на период его лечения от последствий несчастного случая, произошедшего в производственном помещении. Оплата дополнительного отпуска, исчисленная исходя из среднего заработка (1 829,45 руб.), составила 25 612,3 руб.

Руководствуясь нормой п. 3 ст. 217 НК РФ, а также разъяснениями, приведенными в письмах Минфина России № 03-04-09/47707 и № 03-04-06/51038, компания не стала исчислять и удерживать НДФЛ из суммы оплаты дополнительного отпуска на период санаторно-курортного лечения.

Таким образом, компания произвела оплату отпускаработнику в полном объеме – перечислила ему на банковскую карту 25 612,3 руб.



Гришина О. П.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
18.06.2021На что работодателю обратить внимание при исчислении НДФЛ?
18.06.2021Справка об оплате медицинских услуг для получения вычета по НДФЛ на лечение
18.06.2021Компания для проживания работников в командировке арендовала квартиру у самозанятого. Кто должен платить НДФЛ с арендной платы – компания или самозанятый?
12.11.2018О продолжительности отпуска социальных педагогов
13.10.2018Гарантии и компенсации «северянам»
21.09.2018Дополнительный оплачиваемый отпуск медработникам