Сегодня 23 августа 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Не нашли документ?


Сдача ИП СЗВ-М: что стало предметом судебного спора?

С 1 апреля 2016 года страхователи обязаны ежемесячно представлять сведения о каждом работающем у них застрахованном лице по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п.

Данная форма изначально подавалась в Пенсионный фонд, этот порядок не изменился и после передачи администрирования страховых взносов налоговым органам. Только начиная с 2017 года форма СЗВ-М представляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Хотя СЗВ-М достаточно простая – в ней нет никаких расчетов, не приводится никаких сумм, а заполняются лишь сведения о застрахованных лицах (Ф. И. О., СНИЛС и ИНН), – зачастую страхователи (юридические лица и индивидуальные предприниматели) по самым разным причинам не могут представить ее в установленные сроки в ПФР, что оборачивается для них штрафами на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ и КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели посчитали, что они необоснованно привлекаются в данном случае к ответственности дважды, и обратились в Конституционный суд. На этот раз он поддержал индивидуальных предпринимателей и признал незаконной ответственность, накладываемую на них в соответствии с КоАП РФ. Подробности – в нашем материале.

Нормы Федерального закона № 27-ФЗ и КоАП РФ в отношении предоставления СЗВ-М.

Федеральный закон № 27-ФЗ закрепляет правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании.

Федеральный закон № 27-ФЗ определяет в качестве страхователей в том числе индивидуальных предпринимателей, осуществляющих прием на работу по трудовому договору, а также заключающих договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы.

Для всех страхователей установлена обязанность представлять обозначенные в п. 2 – 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР, а сведения, предусмотренные п. 2.3 той же статьи (расчет по страховым взносам), – в налоговые органы (п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пункт 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ помимо конкретного перечня сведений, подлежащих представлению страхователем в уполномоченный орган, закрепляет порядок исполнения названной обязанности: ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Предусмотрена ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ и возможность привлечения страхователя к публичной ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений – в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Кроме этого, ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством РФ о таком учете срок либо отказ от представления в органы ПФР оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде. В этих случаях налагается административный штраф в размере от 300 до 500 руб.

О привлечении к ответственности в рассматриваемых случаях в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ и КоАП РФ сказано и в п. 40, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

О сроке давности и штрафах за несвоевременную сдачу СЗВ-М.

Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению вопроса о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя в случае несоблюдения сроков представления формы СЗВ-М, остановимся на сроке давности привлечения к данной ответственности.

Что касается ответственности страхователя по ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ, в этом случае срок давности установлен той же нормой: страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган ПФР узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности). Соответственно, индивидуальный предприниматель, в том числе бывший, может быть привлечен к ответственности в качестве страхователя в течение трех лет со дня истечения срока представления формы СЗВ-М.

Вопрос срока давности привлечения к ответственности должностного лица по ст. 15.33.2 КоАП РФ был предметом судебных споров, и должностные лица пытались оспорить вынесенные в отношении них постановления о привлечении к административной ответственности на основании пропуска сроков давности. Они считали, что срок давности в данном случае равен трем месяцам. Отметим, что отдельные судьи также придерживались представленной позиции (Постановление Архангельского областного суда от 05.07.2017 по делу № 4а-275).Но этот вывод не соответствует действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения страхового законодательства РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ срока представления в ПФР сведений о зарегистрированных лицах по форме СЗВ-М составляет один год со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (постановления суда Еврейской автономной области от 10.10.2017 по делу № 4-А-78/2017, Пермского краевого суда от 21.09.2018 по делу № 44а-1305/2018).

Например, при нарушении срока представления формы СЗВ-М за декабрь 2017 года срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности начинает исчисляться с 16 января 2018 года и истекает 15 января 2019 года, поскольку последним днем представления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период – декабрь 2017 года является 15 января 2018 года.

Попытка № 1

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что индивидуальный предприниматель, нарушивший сроки представления формы СЗВ-М, привлекается к ответственности по двум основаниям:

– в качестве страхователя – на основании ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ;
– в качестве должностного лица – на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Индивидуальные предприниматели были не согласны с этим подходом: по их мнению, такое положение создает угрозу привлечения гражданина к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Индивидуальный предприниматель, которому было отказано в признании незаконным решения территориального управления ПФР о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, предпринял попытку оспорить конституционность положения ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ (Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1712-О).

Но эта попытка не увенчалась успехом, и Конституционный суд указал, что оспариваемое законоположение согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.

Что же касается вопроса о наличии угрозы привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, по мнению суда, представленные ИП судебные акты не подтверждают того, что соответствующее обстоятельство имело место в деле. В связи с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Попытка № 2

Не прошло и года, как индивидуальный предприниматель (другой гражданин) предпринял новую попытку устранить практику привлечения индивидуальных предпринимателей в рассматриваемом случае за одно и то же нарушение дважды. Только теперь проверке конституционности подверглась ст. 15.33.2 КоАП РФ и были учтены ошибки, сделанные в первый раз. И Конституционный суд услышал индивидуального предпринимателя и вынес решение в его пользу (Постановление от 04.02.2019 № 8-П).

Обстоятельства дела. Гражданка – индивидуальный предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года в полном объеме в ноябре 2017 года. Решением Управления ПФР она была привлечена к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ: ей было назначено предусмотренное этой нормой безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Те же фактические обстоятельства нашли отражение в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, который составлен 21 февраля 2018 года должностным лицом Управления ПФР. Постановлением мирового судьи судебного участка, оставленным без изменения Решением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.06.2018, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ссылалась на недопустимость ее привлечения к административной ответственности, поскольку ранее она уже была подвергнута наказанию за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды, однако, не согласились с этим доводом, указав, что она привлечена к ответственности по Федеральному закону № 27-ФЗ как страхователь, а по ст. 15.33.2 КоАП РФ подлежит наказанию как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. В связи с этим, по мнению судов, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное.

Аргументы КС РФ. Конституционный суд рассматривал ст. 15.33.2 КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств: к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель, который ранее уже был привлечен к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СВЗ-М в органы ПФР за тот же отчетный период.

К сведению: Конституционный суд вспомнил один из общих принципов, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка, а именно правило non bis in idem (в переводе с латыни – «не дважды за одно и то же»).

КС РФ также отметил, что оспариваемое законоположение применяется к индивидуальному предпринимателю, который выступает страхователем в отношении наемных работников и одновременно – по общему правилу, предусмотренному примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, – несет административную ответственность как должностное лицо, если НК РФ не установлено иное.

Были отмечены следующие особенности ст. 15.33.2 КоАП РФ:

– данная норма предусматривает ответственность только для должностных лиц;
– указанная норма применяется вне зависимости от того, привлекалось ли к административной ответственности соответствующее юридическое лицо;
– каких-либо критериев, позволяющих разделить понятия «страхователь» и «должностное лицо» для целей привлечения к ответственности по данной статье, не установлено;
КоАП РФ не определяет конкретно страхователя в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности.

На основании рассматриваемых норм Конституционный суд сделал вывод о том, что если публично-правовую обязанность представить сведения для индивидуального (персонифицированного) учета должным образом не выполнит юридическое лицо, имеется возможность привлечь к ответственности как само виновное юридическое лицо, являющееся в этом случае страхователем, по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, так и виновное должностное лицо – по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Однако, если такая обязанность не исполнена индивидуальным предпринимателем, становится возможным истолкование, предполагающее, что для целей привлечения к публичной ответственности «страхователь» (понятие, используемое для целей Федерального закона № 27-ФЗ) и «должностное лицо» (термин, применяемый для целей КоАП РФ) фактически совпадают в одном лице (субъекте правонарушения).

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вместе с тем каких-либо специальных исключений в том, что касается привлечения к ответственности за совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не сделано.

Было отмечено: как свидетельствует правоприменительная практика, в том числе материалы рассматриваемого дела, не исключается привлечение к административной ответственности, установленной ст. 15.33.2 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя, ранее уже привлеченного к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ за несвоевременное или неполное (недостоверное) представление сведений по форме СВЗ-М за тот же отчетный период, а равно и наоборот. И это несмотря на то, что объективную сторону обоих составов правонарушений составляет одно деяние, совершенное при одних и тех же фактических обстоятельствах.

Решение КС РФ. Статья 15.33.2 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данное законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет привлекать к административной ответственности как должностных лиц граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ранее привлеченных в связи с теми же обстоятельствами за то же правонарушающее деяние к ответственности, установленной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Правоприменительные решения по делу этого индивидуального предпринимателя, принятые на основании ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование привлечения к административной ответственности за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы ПФР, с тем чтобы обеспечивались соразмерность и пропорциональность такой ответственности конкретному правонарушению.

* * *

Устранено еще одно несовершенство действующего законодательства: теперь индивидуальных предпринимателей не будут привлекать к ответственности в качестве должностных лиц, если они нарушат порядок представления сведений по форме СЗВ-М в ПФР. Отличительной чертой института индивидуального предпринимателя и является то, что он один во всех лицах: в рассматриваемом случае он и страхователь, и должностное лицо.

В данном случае интересно другое: ст. 15.33.2 введена в КоАП РФ с 1 января 2017 года одновременно с передачей администрирования страховых взносов налоговым органам. Соответственно, разработчики данных новшеств должны были проанализировать последствия практического применения принимаемых новых норм в комплексе. Но этого сделано не было, так что ошибки приходится исправлять в данном случае самим индивидуальным предпринимателям. Теперь законодатель должен будет внести соответствующие поправки в КоАП РФ.

В заключение напомним, что в отношении индивидуальных предпринимателей по-прежнему действует ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и по ней за нарушение порядка представления в ПФР сведений по форме СЗВ-М они будут привлечены к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.



Зобова Е. П.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
15.08.2019Закрытие ИП-«упрощенца»: алгоритм действий
26.07.2019Должен ли индивидуальный предприниматель рассчитывать земельный налог самостоятельно?
26.07.2019Индивидуальный предприниматель реализует сельскохозяйственную продукцию, выращенную на своем подсобном участке. Вправе ли он в отношении этого участка воспользоваться ставкой по земельному налогу в размере 0,3%?
07.09.2016О перечислении НДФЛ до срока выплаты дохода физическому лицу
01.09.2016Комментарий к Федеральному закону от 03.07.2016 № 272-ФЗ
24.08.2016Разъяснения Пенсионного фонда по представлению ежемесячной отчетности