Подлежат ли обложению страховыми взносами суммы компенсации командировочных расходов работникам, если они документально не подтверждены?

В Определении ВС РФ от 28.12.2016 № 310-КГ16-17515 анализировался вопрос: подлежат ли обложению страховыми взносами суммы компенсации командировочных расходов работникам, если они документально не подтверждены в связи с их оплатой несуществующим организациям и предпринимателям? Поговорим на эту тему.

По мнению проверяющих, данные суммы облагать страховыми взносами необходимо. Однако по данному вопросу существует две диаметрально противоположные точки зрения.

Согласно официальной позиции, в случае отсутствия подтверждающих командировочные расходы документов суммы указанных выплат, произведенных в пользу работников, не могут признаваться компенсационными и, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в общеустановленном порядке (письма Минтруда РФ от 13.05.2016 № 17-3/ООГ-764, от 03.07.2015 № 17-3/В-326).

Чиновники в данном случае апеллируют к положениям п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, согласно которому не облагаются страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды только фактически произведенные и документально подтвержденные расходы на командировки работников (как в пределах территории Российской Федерации, так и за ее пределами), в том числе целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы на наем жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

То есть, по мнению чиновников, если командировочные расходы не подтверждены надлежаще составленными документами, суммы полученных работниками компенсаций следует включить в базу для начисления страховых взносов.

В комментируемом определении ВС РФ с учетом конкретных обстоятельств дела арбитры пришли к несколько иному выводу.

Из материалов дела. Во время служебной командировки работники понесли расходы на оплату услуг автостоянки (соответствующие подтверждающие документы были приложены к авансовым отчетам, понесенные расходы сотрудникам были компенсированы в полном объеме).

При проверке правильности начисления страховых взносов управлением ПФР было выявлено, что расходы на автостоянку подтверждены документами, выставленными от имени хозяйствующих субъектов, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ (ЕГРИП). На этом основании фонд сделал вывод: поскольку при утверждении авансовых отчетов бухгалтер не удостоверился в правоспособности контрагентов и в наличии факта их государственной регистрации в качестве юридического лица (ИП) (то есть не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов), произведенные работникам выплаты не могут считаться командировочными расходами, а следовательно, подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Но довод фонда о непроявлении обществом и его работниками должной степени осмотрительности при выборе контрагентов был отклонен судьями, поскольку действующее законодательство не возлагает на работников обязанности проверять достоверность выдаваемых им документов лицами, оказывающими какие бы то ни было услуги. Доказательств, свидетельствующих о намеренном выборе работниками общества несуществующих партнеров, а также доказательств того, что фактически услуги по хранению автомобилей не были оказаны контрагентами и не были оплачены работниками, управлением ПФР в ходе выездной проверки не представлены.

В результате суд пришел к выводу: факт того, что в представленных документах указаны несуществующие лица, не может служить основанием для отнесения фактически понесенных работником расходов в командировке к материальной выгоде работника и начисления страховых взносов на суммы этих расходов.

Наличия правильно составленного авансового отчета, оправдательных документов и подтверждения их целевого использования достаточно для принятия отчета к учету и списания подотчетных сумм, в связи с чем дохода у работника в данном случае не возникает, а следовательно, не возникает и обязанности страхователя произвести начисление и удержание страховых взносов, на что указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 № 11714/08.

Что ж, если бухгалтер при оформлении авансового отчета столкнется с подобной ситуацией, он должен будет самостоятельно принять решение, облагать или не облагать страховыми взносами суммы компенсационных выплат (напомним, что нормы, аналогичные тем, что содержались в п. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, теперь можно найти в п. 2 ст. 422 НК РФ). Надеемся, наш комментарий поможет принять взвешенное решение.

Тяпухин С. В.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»