Сегодня 21 августа 2019 года
Call center
Онлайн-консультант
(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30

Не нашли документ?


Покупатель – плательщик НДС приобрел у организации, признанной банкротом, продукцию, которую та изготовила в ходе хозяйственной деятельности. Вправе ли покупатель применить вычет предъявленного ему «входного» НДС? Забегая вперед, ответим, что такое право у него есть. Тем не менее не исключено, что этот подход придется отстаивать в судебном порядке. Поясним почему.

Давние разъяснения Минфина и ФНС

Разъяснения официальных органов по данному вопросу довольно старые. В 2017 году Минфин, апеллируя к норме об отсутствии объекта налогообложения при реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ), а также приводя определение товара, данное в п. 3 ст. 38 НК РФ, подчеркнул: начиная с 01.01.2015 реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), объектом обложения НДС не является.

К сведению: в силу п. 3 ст. 169 НК РФ плательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения на основании гл. 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) согласно ст. 149 НК РФ).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом обложения НДС, в том числе по реализации имущества банкротов, Налоговым кодексом не установлена, при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются (см. также п. 5.1 Письма ФНС России от 21.07.2017 № АС-4-18/14302 «О направлении обзора судебных актов»).

С учетом сказанного, Минфин в Письме от 31.01.2017 № 03-07-11/4780 делает вывод: НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

С учетом выводов судей ситуация меняется…

Сегодня, с учетом складывающейся судебной практики, в которой Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ приходит к выводу, что организация-банкрот имеет право предъявлять НДС при реализации товаров, которые произвела в рамках текущей деятельности (определения от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573 по делу № А50-15272/2017), подход Минфина, на наш взгляд, должен измениться. Во всяком случае в Письме от 01.02.2019 № 03-07-11/5779 специалисты ведомства обратили внимание на Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849 и призвали контролеров при реализации своих полномочий руководствуются данными в нем выводами.

К сведению: если письменные разъяснения Минфина (рекомендации, разъяснения ФНС) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы (начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке) при реализации своих полномочий руководствуются названными актами и письмами судов (Письмо Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571).

К тому же есть примеры судебных решений, подтверждающие наши предположения, например, Постановление АС ЗСО от 28.11.2018 № Ф04-2105/2018 по делу № А45-27241/2017. Налогоплательщик приобретал сельхозпродукцию у поставщиков, в отношении которых было открыто конкурсное производство. Договоры были заключены и исполнялись после введения в отношении продавцов процедуры банкротства, однако поставляемая продукция была выращена продавцами в результате текущей хозяйственной деятельности и в состав конкурсной массы не включалась.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на вычет НДС при выставлении ему счета-фактуры с выделением сумм налога является правильным. А ссылка инспекции на Решение ВС РФ от 15.03.2018 № АКПИ17-1162 об отказе в удовлетворении требования ФГУП о признании недействительным Письма ФНС России от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@ кассацией была отклонена. Рассматриваемое письмо, содержащее разъяснения по вопросам применения норм законодательства о налогах и сборах, не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов, которые согласно ст. 13 АПК РФ подлежат применению при рассмотрении дела, и не предопределяет, какое толкование нормы должно быть дано судом (Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849).

Если в сделке принимают участие взаимозависимые лица

Вместе с тем если инспекторы заподозрят наличие схемы, ситуация будет складываться иначе, о чем также свидетельствует судебная практика (см., например, Постановление АС ЗСО от 23.04.2019 по делу № А45-14525/2018).

Контрагент, находясь в процедуре банкротства (конкурсное производство), осуществлял обычную для него текущую предпринимательскую деятельность – производство изделий из бетона для использования в строительстве. В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 он произвел и передал в адрес общества продукцию, изготовленную в процессе своей хозяйственной деятельности, а также прочее имущество, и сопроводил указанные операции счетами-фактурами с выделенной суммой НДС, на основании которых общество применило налоговые вычеты.

Инспекция добро на вычет не дала (такая реализация должна осуществляться без НДС и счетов-фактур), но судьи (первые две инстанции) контролеров не поддержали, поскольку рассматриваемые операции являлись реализацией и подлежали налогообложению.

А вот кассация дело завернула. По мнению судей этой инстанции, не все выводы инспекции получили правовую оценку судов. Акцент был сделан, в частности, на следующем:

– контрагент и общество были взаимозависимыми лицами (через косвенное участие К. в деятельности первого и прямое участие во втором с долей такого участия в каждой организации более 25%; осуществление К. полномочий единоличного исполнительного органа перечисленных организаций);
– имущество, вошедшее в конкурсную массу и используемое в производственной деятельности (здание производственного корпуса, заводоуправление, земельный участок), реализовывалось контрагентом на протяжении длительного времени только взаимозависимому лицу – обществу. Приобретенное у контрагента в ходе конкурсного производства имущество в дальнейшем было передано обществом в уставной капитал АО и далее – в аренду контрагенту и использовалось последним в текущей производственно-хозяйственной деятельности. Это, по мнению налогового органа, также свидетельствовало о том, что имущество не выбывало из владения контрагента, менялся только объем прав на него;
– был установлен факт особых форм расчетов по обязательствам. В частности, по письмам контрагента общество перечисляло денежные средства поставщикам товаров и услуг взаимозачетом, векселями, причем в неденежной форме осуществлялась большая часть расчетов, минуя расчетный счет с целью исключения участия денежных средств в погашении задолженности по НДС перед бюджетом;
– из анализа счета 60 (по контрагенту) следовало, что общество не в полном объеме рассчитывалось с контрагентом при наличии денежных средств, а накапливало кредиторскую задолженность. А в случае своевременного расчета контрагент мог в установленные сроки выполнить обязанность по уплате НДС, что свидетельствовало о контролировании денежных потоков со стороны взаимозависимых лиц (при этом условиями договоров между ними была предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе в части расчетов).

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что обстоятельства доначисления обществу НДС (более 145 млн руб.), штрафа и пеней в соответствующих суммах с учетом доводов инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды судами не были исследованы в полном объеме. В связи с этим принятые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

* * *

Подведем итоги.

Реализация товаров, изготовленных после признания должника банкротом, облагается НДС. К решению данного вопроса Минфин подошел, основываясь на судебной практике. Соответственно, выставление счетов-фактур покупателям таких товаров правомерно. Последние при выполнении всех условий для вычета вправе воспользоваться данным правом. Однако рассчитывать на положительный результат разрешения спора, приводя в качестве аргумента Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849, не стоит, если налоговый орган установил согласованность в действиях между организацией-банкротом и покупателем его продукции (взаимозависимые лица), связанных с получением необоснованной налоговой выгоды покупателем.



Зайцева С. Н.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Задать вопрос эксперту

Комментарии (0)
Похожие документы
ДатаНазвание
20.08.2019Особенности учета в сезонных отраслях
17.08.2019Когда аванс по одному договору становится авансом по другому
17.08.2019«Упрощенец» выставил счет-фактуру: каковы последствия?
13.10.2016НДС при реализации недвижимого имущества
17.09.2016Покупателю выставлен счет-фактура с выделенной суммой НДС: является ли автономное учреждение плательщиком НДС?
10.09.2016Об НДС при реализации товаров, работ и услуг организацией, признанной банкротом