8 (952) 080-10-85
круглосуточно
Если работнику начислили и выплатили заработную плату за первую половину месяца в большем размере, чем положено (без учета того, что он находился на больничном), можно ли на излишне выплаченную сумму уменьшить заработную плату за вторую половину месяца? Считается ли излишнее начисление заработной платы по причине неотражения в компьютерной программе сведений о том, что работник находился на больничном, счетной ошибкой?
О выплате заработной платы
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, определенные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Как отмечено в Письме Государственной инспекции труда в г. Москве от 22.06.2021 № ПГ/16732/10-21740-ОБ/18-593, право работника на получение заработной платы не реже чем каждые полмесяца относится к числу условий, предусмотренных законодательством. Оно не может быть ухудшено ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.
В итоге заработная плата должна быть выплачена в установленный день за первую половину месяца – с 16-го по 30-е (31-е) число текущего месяца, за вторую половину – с 1-го по 15-е число следующего месяца. Разрыв между выплатами за первую половину месяца и за вторую половину месяца не должен превышать 15 календарных дней.
Если день выплаты зарплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, она должна быть выплачена накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).
Роструд в Письме от 30.06.2022 № ПГ/16063-6-1 подчеркнул, что выплата сотруднику заработной платы за не отработанный им период действующим законодательством не предусмотрена.
Об удержаниях из заработной платы
Статьей 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, установленных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем могут производиться:
– для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
– для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в иных случаях;
– для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
– при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (удержания производятся не при любом увольнении).
Во всех случаях, кроме последнего, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:
– если допущена счетная ошибка;
– если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
– если заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
О счетной ошибке
Термин «счетная ошибка» в трудовом законодательстве не раскрывается. Поэтому, чтобы понять, что подразумевается под такой ошибкой, обратимся к судебной практике.
Так, в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2021 № 88-8675/2021 отмечено, что счетной ошибкой, упомянутой в ст. 137 ТК РФ, может являться любая арифметическая ошибка, приведшая к переплате работнику денежных сумм, счетная ошибка – это результат неверного применения правил арифметики. В условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может быть сопряжена со сбоем программного обеспечения или с ошибкой механического характера при вводе исходных данных.
Вместе с тем внесение недостоверной или неполной информации в программу СПА «Алушта», то есть в систему единой базы данных по каждому военнослужащему, на основании которых истец производит расчет денежного довольствия каждого военнослужащего, по мнению суда, нельзя расценить как счетную ошибку. Эти сведения вносило конкретное лицо, которое ненадлежащим образом исполнило свои должностные обязанности.
В Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 № 88-8221/2021 также указано, что в условиях автоматизированного расчета заработной платы счетная ошибка может включать и ошибку, произошедшую вследствие сбоя в работе продукта программного обеспечения, используемого для соответствующих расчетов.
Принимая решение в части требований физического лица о признании незаконным удержания работодателем из его заработной платы за апрель 2020 года денежных средств и обязании ответчика вернуть истцу все удержанные суммы, суд учел положения ст. 137, 138 ТК РФ и пришел к выводу, что действия ответчика по удержанию из заработной платы истца излишне выплаченных денежных средств в полной мере отвечают названным правовым нормам, поскольку к счетной ошибке относятся и арифметическая ошибка, и сбой в программном обеспечении.
Факт такого сбоя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе служебной запиской главного бухгалтера, содержащей указание на то, что в связи с изменением налогового законодательства и введением нового классификатора видов оплат изменился алгоритм расчета заработной платы с 2020 года. В феврале 2020 года при корректировке программного продукта «1-С: Заработная плата» произошла программная ошибка – дважды были начислены районный коэффициент и северные надбавки на премию рабочим по шифру 401 и шифру 421, в связи с чем в апреле рабочим был произведен перерасчет заработной платы за февраль и март 2020 года по шифру 423.
Аналогичная ситуация рассмотрена и такие же выводы сделаны в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021 № 88-7818/2021.
Из Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2022 № 88-11026/2022, 2-644/2022 следует, что ПАО обратилось в суд с иском к физическому лицу о взыскании с него излишне выплаченной заработной платы. Истец пояснил: исполняя решение суда о взыскании с ПАО в пользу физического лица заработной платы, общество в рамках исполнительного производства перечислило денежные средства службе судебных приставов. В результате технического сбоя в программном обеспечении «1С: Зарплата и управление персоналом» ПАО повторно перечислило ответчику заработную плату.
Арбитры выяснили, что спорная сумма была включена ПАО в реестр на перечисление сотрудникам заработной платы, согласно расчетному листку за июнь 2021 года начислена ответчику в качестве оплаты труда и переведена на его банковскую карту.
Суд, руководствуясь ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждается, что денежные средства были перечислены ответчику в результате счетной ошибки. Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном и виновном поведении ответчика, истцом суду не представлено.
Приведем также другие судебные решения, в которых организациям отказано в удовлетворении иска о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
|
Пояснения организации (истца) |
Позиция суда |
|
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 № 88-6013/2022 |
|
|
При начислении ответчику заработной платы произошла счетная ошибка, из-за которой ведомость была сформирована без учета ранее выплаченной заработной платы, в результате чего были излишне начислены и выплачены учителям школы денежные средства. Ошибка произошла вследствие программного сбоя при переносе и обновлении базы данных |
Суд, оценив представленные доказательства (акт обнаружения служебной счетной ошибки, уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств), исходил из того, что излишне выплаченная заработная плата является результатом нарушения порядка ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, в том числе технической ошибки при начислении ответчику заработной платы (вследствие неправильного ввода данных в бухгалтерскую программу). Счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (в действиях, связанных с подсчетом – умножение, деление, сложение, вычитание), в то время как действия сотрудника, использующего программное обеспечение, нельзя отнести к счетной ошибке. В итоге в рассматриваемой ситуации излишне выплаченная заработная плата не является следствием счетной (арифметической) ошибки, доказательства недобросовестности ответчика при получении перечисленной ему заработной платы не представлены |
|
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022 № 88-3873/2022 |
|
|
В связи с интеграцией автоматизированной информационной системы бухгалтерского учета (1С) в системе «БОСС-Кадровик» по состоянию на 1 января 2021 года произошел программный сбой, что привело к искажению данных программы, повлекшему неоднократную излишнюю выплату работнику заработной платы в период с февраля по июнь 2021 года. По мнению созданной для проведения служебного расследования комиссии, причиной ошибки стал сбой обработки excel-файла автоматизированным алгоритмом считывания данных при переносе информации из системы 1С в систему «БОСС-Кадровик». В момент обработки произошел сдвиг данных в строке excel-файла по причине наличия в ячейке excel-файла скрытых (нечитаемых) технических символов. В ячейке штатного расписания по ответчику вместо надбавки водителю за классность в размере 15% в систему «БОСС-Кадровик» перешла сумма в размере 2047,35%, в результате оклад сотрудника был умножен на некорректный процент надбавки за классность, что привело к переплате |
Суд пришел к выводу об отсутствии счетной ошибки при начислении и выплате ответчику заработной платы в период с февраля по июнь 2021 года, поскольку работодатель не исполнил возложенные на него обязанности по соблюдению требований законодательства при начислении и выплате работнику заработной платы, по правильному оформлению документов, по внесению соответствующих сведений в автоматизированные системы расчета. Виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется. В рассматриваемом споре судом установлено, что переплата произведена в результате не арифметической (счетной), а технической ошибки. Технические ошибки (сбой компьютерной программы, использование в расчетах неверных данных, повторная выплата заработной платы), совершенные по вине работодателя, счетными не являются, поскольку не свидетельствуют о неправильном выполнении арифметических действий |
|
Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2021 № 88-28341/2020, от 29.10.2020 по делу № 88-22175/2020 |
|
|
При закрытии в 2019 году годового баланса за 2018 год и проверке сальдо по оборотно-сальдовой ведомости отделом бухучета и отчетности была обнаружена счетная ошибка в результате сбоя программы «1С: Комплексная автоматизация», приведшая к излишней выплате ответчику заработной платы |
Суд пришел к выводу: данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены именно счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется, также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика |
|
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 № 88-5503/2021 |
|
|
В период с сентября по октябрь 2019 года штатным программистом учреждения был осуществлен перенос данных по начислению сотрудникам заработной платы из программы «1С: Зарплата и кадры 3.0» в программу с аналогичным названием и по новой программе было произведено начисление заработной платы. При переходе на новую программу возникли технические проблемы, произошел сбой рабочих графиков в расчетах сотрудников, которые работают на 1 ставку при 40-часовой рабочей неделе. Вместо 0,5 ставки для расчета нормы часов программой была учтена полная ставка от оклада, вследствие чего оклад сотрудника был увеличен в два раза |
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истец не представил доказательств в подтверждение доводов о наличии счетной (арифметической) ошибки при начислении заработной платы. Допущенная работодателем излишняя выплата ответчику заработной платы не может быть признана счетной ошибкой, она является технической ошибкой, возникшей вследствие сбоя компьютерной программы. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. По мнению арбитров, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с арифметическими подсчетами), технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, или ошибки используемой им программы, счетными не являются |
Вывод
Если работнику начислили и выплатили заработную плату за первую половину месяца в большем размере, чем положено (без учета того, что он был временно нетрудоспособен (находился на больничном)), уменьшение заработной платы за вторую половину месяца на излишне выплаченные суммы неправомерно. С учетом приведенной судебной практики полагаем, что излишнее начисление заработной платы по причине неотражения в компьютерной программе сведений о том, что работник находился на больничном, не считается счетной ошибкой.
Представленный подход подтверждается позицией Роструда. Ведомство разместило на сайте «Онлайнинспекция.рф» следующие ответы.
Вопрос:
Если на момент закрытия зарплаты за первую половину месяца не поступили данные по отклонению в работе сотрудника (болезнь, привлечение в выходной день и др.), можно ли скорректировать заработную плату за вторую половину месяца?
Ответ:
Да, но в пользу работника. Производить удержания из заработной платы за вторую половину месяца по причине неверно выплаченной за первую половину месяца заработной платы неправомерно.
Вопрос:
Не будет ли нарушением возникновение переплаты?
Ответ:
Переплата не является нарушением.
Вопрос:
Если работник заболел, а ответственный за табельный учет сотрудник не сообщил об этом при закрытии заработной платы за первую половину месяца, можно ли возникшую переплату удержать при выходе работника на работу в другом месяце? Нужно ли брать заявление о согласии на удержание переплаченной суммы с сотрудника?
Ответ:
В описанной ситуации удержание произвести нельзя.
Лимонникова А. С.,
эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»
