(499) 921-02-35
с 8:30 до 17:30
Узнать о системе больше
  • svetlana-globus
    17 дек. 2015 г., 8:59
    Добрый день!
    Скажите,пожалуйста, Ваше мнение: сельхозпредприятие до перерегистрации находилось на ФСН (согласно украинского законодательства). После перерегистрации оно стало плательщиком ЕСХН по кассовому методу. В настоящий момент идет закрытие как дебиторской, так и кредиторской задолженностей. В доходы, наверное, однозначно придется включать поступления от дебиторки, а в расходы?То же можно включить оплату кредиторки, так как кассовый метод?К сожалению, нигде не прописаны эти переходные моменты.
    Спасибо!
    • poirot1
      17 дек. 2015 г., 10:26
      Добрый день! Действительно, такие переходные положения для таких предприятий, как ваше, находящихся на ЕСХН, не регламентированы.
      Немножко на эту тему было здесь в ответе на первый вопрос.
      http://www.audar-info.ru/article/com/article.php?artId=1531853&sec=3211&words=%F1%E5%ED%E8%ED
      Я думаю, здесь надо использовать по аналогии положения п. 6 ст. 346.6 НК РФ. В ней говорится о порядке перехода на ЕСХН с общего режима при уплате налога на прибыль по методу начисления.
      Но принципиально следующее. Если по той дебиторке, которая сейчас вам приходит, учли суммы в доходах, когда были на ФСН, то сейчас ее в доходы не следует включать, а просто погашение дебиторской задолженности. Соответственно и по кредиторской задолженности. Если вы уже учли сумму в расходах, когда были на ФСН, то ее теперь не можете учесть в расходах, просто погашение кредиторской задолженности.
      Естественно, то что было в те периоды, надо подтвердить документально.
      Это мое мнение, такой подход, как мне кажется, наиболее логичен и соответствует духу НК, если так можно про него сказать.
    • svetlana-globus
      17 дек. 2015 г., 10:34
      Вся сложность в том, что на ФСН не было понятия налоговых доходов и расходов.В бухучете ,да, они вошли в расходы и доходы,но не было налогового учета, платился фикированный налог не от выручки, а в зависимости от размера земель. Поэтому, боимся, что могут все денежные средства, поступающие сейчас,в этой жизни, посчитать доходами.
      • poirot1
        17 дек. 2015 г., 10:56
        Да, посмотрел сейчас внимательно НКУ, действительно, резонно опасаетесь в таком случае. Но, думается, все-таки можно настаивать на таком подходе, хотя, не отрицаю, риск будет из-за того, что это не регламентировано.
        Можно, я думаю, попробовать подтвердить то, что вы доходы уже учли, во-первых данными бухучета.
        Во-вторых, согласно ст. 308 НКУ вы должны были подтверждать свой статус сельскохозяйственного товаропроизводителя специальным расчетом, в котором указывали полученные доходы. Это вполне себе официальный документ тоже и как раз в целях налогового учета.
        Не думаю, что сейчас стоит включать в доходы то, что для вас по факту доходами уже и не является. Хотя с другой стороны, средства вы получили сейчас и ими будете пользоваться сейчас, может и есть логика, чтобы включать это в доходы. Тем более, пока ставка пониженная все-таки.
        Другое дело по расходам, они, видимо, вас больше беспокоят. Риск получается в данной ситуации большой. Единственно, что могу посоветовать по ним, если есть возможность, помимо оплаты оформить и приходный документ от поставщика уже периодом на ЕСХН.
        Собственно, почему бы ему не пойти на это, если такой документ он не делал, когда вы были на ФСН. А если делал тогда, то, получается, действительно данный расход относится по факту к периоду на ФСН, и сейчас учесть его вы не должны.
        Вобщем, что-то более конкретное сейчас вряд ли можно сообщить.
        • svetlana-globus
          17 дек. 2015 г., 11:03
          Нам кажется, что здесь нужно определиться, может быть прописать в учетной политике: поскольку на законодательном уровне переходной момент не определен,тогда должен быть единый подход:если включаем в расходы. то берем и доходы, т.е все денежные поступления от реализации и все платежи.Если не берем в доходы, то тогда и соответственно и в расходы не берем. все, что из "прошлой жизни".Хотя бы какая-то логика.
          • poirot1
            17 дек. 2015 г., 11:11
            Да, логика в этом есть. Но смысл приказа об учетной политике в том, что он указывает, как налогоплательщик выбрал из тех способов, которые предлагает НК РФ, то есть которые имеются. В данном случае другая история, нормативного указания нет вообще. Нет смысла прописать в учетной политике дополнение к НК РФ.
            Хотя с точки зрения того, что надо хоть где-то прописать систему, по которой вы будете действовать, раз уж ее нет нигде, тогда, действительно, можно пожалуй это сделать в приказе об учетной политике.
            То есть это указание не будет само по себе законом для проверяющих, но подтвердит, хотя бы, что вы действовали в соответствии с определенной системой.
            Вспомним еще п. 7 ст. 3 НК РФ: Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
            • svetlana-globus
              17 дек. 2015 г., 11:22
              Спасибо за внимание!